Secuestradas por el Estado. Ahora un óvulo fecundado tiene más derechos en México que una mujer plena y productiva; campesina, indígena, profesionista, académica, comerciante o empresaria. La opción de decicidir sobre su cuerpo, ha dejado de serlo. Las mexicanas se encuentran técnicamente secuestradas pues han sido privadas legalmente de su libertad gracias a 17 vergonzosos gobiernos estatales, gracias al acuerdo cupular de priístas, panitas, el clero más retrograda y conservador y en algunos casos, el denigrante apoyo de representantes electos y postulados por los partidos de izquierda en los estados (lo cual no quiere decir que sean personas de izquierda).
Con lo anterior Beatriz Paredes se desmarca en la escena dejando claro su total desprecio y rechazo a la esencia femenina y su nula vinculación con el pensamiento de la mujer progresista, si es que aún quedaban dudas.
Con Fidel se repite el ciclo de la simulación, el dueño ilegítimo de Veracruz, con una mano le jura a las organizaciones de derechos humanos y de mujeres que él no está impulsando la penalización de la ILE (Interrupción Legal del Embarazo), ni su similar federal y con la otra mano, está moviendo los hilos en ambos Congresos.
Veracruz y otras tres entidades concentran el 60% de las muertes maternas y su tercera causa es el aborto mal practicado, con la penalización de la ILE recién aprobada en ese estado, lo único que estarán propiciando es que las condiciones de salubridad y la clandestinidad preponderen, porque es un hecho que como era antes, seguirá siendo.
Desafortunadamente en unos meses estaremos viendo la penosa simulación-discusión a nivel constitucional para reformar los artículos 1º y 4º que la penalicen por completo, y entonces los avances obtenidos en esa materia en la Ciudad de México se vendrán abajo: 29 mil 212 Interrupciones Legales a partir abril de 2007, de las cuales 77% fueron residentes de la capital, 20% del Edomex y 788 mujeres procedentes de otros estados.
No fue nada fácil y fácil se nos está yendo. Treinta años de lucha se quedarán la sombra, ¿por qué seguimos callados?, nos rendimos sin empezar a pelear, siempre somos muchos los enojados y un puñado los que actúan, incluidas las propias mujeres.
La suma de todos los cinismos. El PRI como mocoso malcriado de barriada presume las canicas ganadas y le da palmaditas en la espalda al niño presumido del PAN invitándolo a jugar de nuevo, creyendo éste último que las puede recuperar cuando sólo perderá las que le quedan, el niño chamagoso del PRD se queda viendo afuera del círculo porque no lo invitaron y porque ya ni canicas tiene. Así se arreglan las cosas en el país. El PRI como ajonjolí de todos los acuerdos, simula que esta con el pueblo y el pueblo se lo compra, eso es lo suyo, confundir al viejo estilo, el estilo que aprendió en 70 años de gobierno y que no ha perdido; tira la piedra en la aprobación de la Ley de Ingresos y le echa la culpa al PAN por los vidrios rotos.
La ineptitud de Calderón ha sido tan grande que está generando las condiciones para dejar al PAN sin canicas, el Ejército lo desprecia por usarlos como carne de cañón, la oligarquía comienza a sentirse insegura y amenazada, la clase media empieza a agitarse como las capas de la tierra, es la que se suma y encabeza las marchas, los estudiantes, los académicos, las profesionistas, los pequeños comerciantes y las mujeres, el ciudadano común le da forma y palabra al mensaje; las clases trabajadoras lo detestan, los sindicatos autónomos, los campesinos e indígenas. Calderón nos ha llevado muy pronto al punto de hartazgo en el que nos tenía Fox al final de su sexenio.
La ambición de Fidel es tan grande, que quedará cegado. Ojalá que al PRI le pase lo mismo, que se confíe, que crea tener todas las canicas en la mano, que se sienta tan seguro que deje de ver lo básico: el enojo y la irritación de la sociedad mexicana, para que cuando la quiera contentar sean tanta la cólera en el país, que no le alcancen las canicas para calmar la situación. Ojalá PRI, ojalá…
jueves, 19 de noviembre de 2009
jueves, 8 de octubre de 2009
Modelos arcaicos, ilusiones rotas.
La discusión del Paquete Económico 2010 se encuentra en pleno auge, la postura del PRI es clara respecto al rechazo del 2% al consumo, Calderón y el PAN responden proponiendo el recorte del 50% a los partidos políticos. En lugar de formular discusiones serias, parece que se trata de ver quien apantalla más, tanto el PRI como el PAN saben que ninguna de las propuestas será aprobada y por el contrario ambos quedarán mal parados frente a la sociedad, uno por proponer el gravamen y el otro por no dejar pasar el recorte.
El PAN sabe que el PRI va por todo en las elecciones concurrentes de 2010 para limpiar de una vez por todas el camino rumbo al 2012, de ahí que un recorte de la mitad del gasto a institutos políticos sería un duro revés en busca del carro completo. El PRI no puede deshacerse de aquel tono paternalista que duró 7 décadas y acuerda benignamente que no afectará al pueblo, por lo menos no, hasta que haya ganado.
Estamos sin duda, frente a la aprobación de un paquete frankenstein que tendrá remiendos y componendas de aquí y de allá.
Y El PRD aún no genera contrapesos con su postura respecto a nada…
Frente a esa ausencia de propuesta de la izquierda que tiene el mayor reconocimiento del electorado, surge una propuesta de izquierda que responde a distintas corrientes académicas, políticas y sociales.
En la postura de Rolando Cordera y el grupo que entregó a senadores y diputados el llamado Plan de Reactivación Económica frente al Paquete Económico 2010, se sostiene que nos encontramos en una disyuntiva que nos tiene por un lado tratando de parchar el modelo neoliberal y por el otro replegados y llenos de miedos frente a la búsqueda de nuevas políticas públicas en materia presupuestaria y fiscal, que algunos gobiernos de América Latina ya han implementado: Brasil y Chile.
Para nuestra mala fortuna, el cambio de modelo económico coincidió con el cambio de régimen político y ambos se juntaron en una larga y penosa travesía donde ninguno ha logrado consolidarse. A casi cuatro décadas de nulo crecimiento es imperante aprovechar el bono demográfico, ya que en diez pero sobre todo en 20 años, el problema será mucho más grave cuando la pirámide de crecimiento se haya invertido.
Frente a la idea de que el paquete económico será una mezcla de todo y nada, este grupo de izquierdas diversas, considera que lo mínimo a aprobarse para una reactivación de nuestra economía sería:
1. Cambios al sistema de recaudación que permitan generar una justicia tributaria.
2. Un gravamen que tenga como base el nivel de protección social, que permita que paguen más quienes más riqueza acumulen.
3. Acabar con los regímenes especiales de tributación.
4. Un impuesto de control al patrimonio.
La reflexión que nos queda por hacer es que un estado que no es capaz de recaudar carece de razón, pero sobre todo de legitimidad.
El PAN sabe que el PRI va por todo en las elecciones concurrentes de 2010 para limpiar de una vez por todas el camino rumbo al 2012, de ahí que un recorte de la mitad del gasto a institutos políticos sería un duro revés en busca del carro completo. El PRI no puede deshacerse de aquel tono paternalista que duró 7 décadas y acuerda benignamente que no afectará al pueblo, por lo menos no, hasta que haya ganado.
Estamos sin duda, frente a la aprobación de un paquete frankenstein que tendrá remiendos y componendas de aquí y de allá.
Y El PRD aún no genera contrapesos con su postura respecto a nada…
Frente a esa ausencia de propuesta de la izquierda que tiene el mayor reconocimiento del electorado, surge una propuesta de izquierda que responde a distintas corrientes académicas, políticas y sociales.
En la postura de Rolando Cordera y el grupo que entregó a senadores y diputados el llamado Plan de Reactivación Económica frente al Paquete Económico 2010, se sostiene que nos encontramos en una disyuntiva que nos tiene por un lado tratando de parchar el modelo neoliberal y por el otro replegados y llenos de miedos frente a la búsqueda de nuevas políticas públicas en materia presupuestaria y fiscal, que algunos gobiernos de América Latina ya han implementado: Brasil y Chile.
Para nuestra mala fortuna, el cambio de modelo económico coincidió con el cambio de régimen político y ambos se juntaron en una larga y penosa travesía donde ninguno ha logrado consolidarse. A casi cuatro décadas de nulo crecimiento es imperante aprovechar el bono demográfico, ya que en diez pero sobre todo en 20 años, el problema será mucho más grave cuando la pirámide de crecimiento se haya invertido.
Frente a la idea de que el paquete económico será una mezcla de todo y nada, este grupo de izquierdas diversas, considera que lo mínimo a aprobarse para una reactivación de nuestra economía sería:
1. Cambios al sistema de recaudación que permitan generar una justicia tributaria.
2. Un gravamen que tenga como base el nivel de protección social, que permita que paguen más quienes más riqueza acumulen.
3. Acabar con los regímenes especiales de tributación.
4. Un impuesto de control al patrimonio.
La reflexión que nos queda por hacer es que un estado que no es capaz de recaudar carece de razón, pero sobre todo de legitimidad.
jueves, 1 de octubre de 2009
Las tareas del Ombudsman
¿El sistema político mexicano permite la participación de la sociedad civil más allá de acciones de observación o emisión de opiniones?, ¿son las leyes mexicanas artífices de la desigualdad entre hombres y mujeres en nuestro país? y especialmente, ¿está el Ombudsman (sistema y persona) realmente comprometido con su tarea?
Estas preguntas son punto medular del encuentro organizado por la Academia Mexicana de Derechos Humanos, en el que se intentan señalar las tareas impostergables, en especial, para aquellos que aspiran al puesto a desocuparse en un mes aproximadamente.
Debo ser franco, jamás había percibido tan alejados a la sociedad civil organizada que ha defendido el tema de los derechos humanos de forma institucional durante 25 años y a las Comisiones y Órganos Autónomos, basta con señalar que al encuentro sólo asistieron organizaciones, y pocos pero muy pocos representantes de las comisiones estatales, brillando por su ausencia tal y como lo han hecho en el cargo durante los últimos años. Otro factor que enrarecía la reunión con sólo mencionar su nombre era Soberanes, sin duda, éste personaje ha polarizado, y en la reflexión general ha dejado incertidumbre, retroceso y en especial un sentimiento de sumisión que será difícil de borrar, justo como cuando llegas a un lugar y percibes que las cosas no andan bien, así merito me sentí.
La importancia de un tema como el del cambio de ombudsman radica principalmente en el estado actual de las cosas, pues hasta hace no mucho las comisiones y organismos autónomos se habían encargado de representar, exhibir y defender los temas y las causas de la sociedad civil, el vínculo estaba más arraigado entre esas dos figuras; ahora que ese alejamiento es fehaciente y la criminalización de la lucha social se ha vuelto un reclamo constante que nos tiene enfrentados.
No es una casualidad que los casos paradigmáticos en México salten directo a los organismos internacionales, dando por hecho la escasa credibilidad de la comisión nacional.
Uno a uno serán expuestos en la reunión los casos de renovación de las comisiones de derechos humanos en los estados, lo cierto, es que estas serán presentadas por la sociedad civil y no por quienes las llevaron a cabo, tal y cómo se estila desde hace ya un tiempo, cada informe oficial debe ser acompañado por un informe sombra.
Lo que más brillo en la reunión fue la participación de 3 de los suspirantes al cargo de ombudsman: Ricardo Sepúlveda (asesor de diversas campañas panistas), Luis Raúl González Pérez (fiscal especial del caso Colosio) y Patricia Olamendi (feminista y ex diputada perredista) y perdón que resuma sus carreras a tan escueta reseña, pero bien dicen por ahí: “piensa mal y acertaras”. El hecho es que la y los aspirantes coincidieron en algunos puntos respecto a su diagnóstico sobre los impostergables, y un plus, el tema de la mesa fueron los derechos de la mujer y su relación con la figura del ombudsman y las OSC´s.
Entre las coincidencias debemos destacar lo siguiente:
1. Que es necesaria una protocolización y estandarización de los que son considerados como delitos graves, especialmente aquellos que van en contra de los derechos de las mujeres.
2. Que es necesaria una armonización de la legislación mexicana en materia de desigualdad entre hombres y mujeres y de no discriminación.
Por supuesto que todos coincidieron con que es necesario reformar el sistema ombudsman e hicieron énfasis especial en la falta de cercanía entre la ciudadanía y las instituciones, destacando que por principio de cuentas la obligación de generar el acercamiento es labor del estado.
Como reflexión: pudimos haber pensado en las mejores leyes e instituciones, tal como el IFE que ahora es invitado a implementar procesos democráticos en países de medio oriente, lo innegable es que se han vuelto instituciones vacías por carecer de la credibilidad que les otorga la sociedad al hacerlas suyas.
Dicen los expertos que a mayor progreso, mayor identificación entre la sociedad y el estado y eso es justo lo que en México sucede a la inversa, no habíamos tenido tan poca certidumbre y credibilidad en las instituciones desde que pensamos que la transición a la democracia había llegado, quizá porque en realidad esos cambios jamás se produjeron, sólo se simularon, el problema radica en que toda una generación de activistas y luchadores sociales y por supuesto la sociedad mexicana en general, así lo creímos.
En México, la constante de los Derechos Humanos ha sido la de una política de estado de medio pelo, cuando debería ser una de primer nivel.
Estas preguntas son punto medular del encuentro organizado por la Academia Mexicana de Derechos Humanos, en el que se intentan señalar las tareas impostergables, en especial, para aquellos que aspiran al puesto a desocuparse en un mes aproximadamente.
Debo ser franco, jamás había percibido tan alejados a la sociedad civil organizada que ha defendido el tema de los derechos humanos de forma institucional durante 25 años y a las Comisiones y Órganos Autónomos, basta con señalar que al encuentro sólo asistieron organizaciones, y pocos pero muy pocos representantes de las comisiones estatales, brillando por su ausencia tal y como lo han hecho en el cargo durante los últimos años. Otro factor que enrarecía la reunión con sólo mencionar su nombre era Soberanes, sin duda, éste personaje ha polarizado, y en la reflexión general ha dejado incertidumbre, retroceso y en especial un sentimiento de sumisión que será difícil de borrar, justo como cuando llegas a un lugar y percibes que las cosas no andan bien, así merito me sentí.
La importancia de un tema como el del cambio de ombudsman radica principalmente en el estado actual de las cosas, pues hasta hace no mucho las comisiones y organismos autónomos se habían encargado de representar, exhibir y defender los temas y las causas de la sociedad civil, el vínculo estaba más arraigado entre esas dos figuras; ahora que ese alejamiento es fehaciente y la criminalización de la lucha social se ha vuelto un reclamo constante que nos tiene enfrentados.
No es una casualidad que los casos paradigmáticos en México salten directo a los organismos internacionales, dando por hecho la escasa credibilidad de la comisión nacional.
Uno a uno serán expuestos en la reunión los casos de renovación de las comisiones de derechos humanos en los estados, lo cierto, es que estas serán presentadas por la sociedad civil y no por quienes las llevaron a cabo, tal y cómo se estila desde hace ya un tiempo, cada informe oficial debe ser acompañado por un informe sombra.
Lo que más brillo en la reunión fue la participación de 3 de los suspirantes al cargo de ombudsman: Ricardo Sepúlveda (asesor de diversas campañas panistas), Luis Raúl González Pérez (fiscal especial del caso Colosio) y Patricia Olamendi (feminista y ex diputada perredista) y perdón que resuma sus carreras a tan escueta reseña, pero bien dicen por ahí: “piensa mal y acertaras”. El hecho es que la y los aspirantes coincidieron en algunos puntos respecto a su diagnóstico sobre los impostergables, y un plus, el tema de la mesa fueron los derechos de la mujer y su relación con la figura del ombudsman y las OSC´s.
Entre las coincidencias debemos destacar lo siguiente:
1. Que es necesaria una protocolización y estandarización de los que son considerados como delitos graves, especialmente aquellos que van en contra de los derechos de las mujeres.
2. Que es necesaria una armonización de la legislación mexicana en materia de desigualdad entre hombres y mujeres y de no discriminación.
Por supuesto que todos coincidieron con que es necesario reformar el sistema ombudsman e hicieron énfasis especial en la falta de cercanía entre la ciudadanía y las instituciones, destacando que por principio de cuentas la obligación de generar el acercamiento es labor del estado.
Como reflexión: pudimos haber pensado en las mejores leyes e instituciones, tal como el IFE que ahora es invitado a implementar procesos democráticos en países de medio oriente, lo innegable es que se han vuelto instituciones vacías por carecer de la credibilidad que les otorga la sociedad al hacerlas suyas.
Dicen los expertos que a mayor progreso, mayor identificación entre la sociedad y el estado y eso es justo lo que en México sucede a la inversa, no habíamos tenido tan poca certidumbre y credibilidad en las instituciones desde que pensamos que la transición a la democracia había llegado, quizá porque en realidad esos cambios jamás se produjeron, sólo se simularon, el problema radica en que toda una generación de activistas y luchadores sociales y por supuesto la sociedad mexicana en general, así lo creímos.
En México, la constante de los Derechos Humanos ha sido la de una política de estado de medio pelo, cuando debería ser una de primer nivel.
jueves, 24 de septiembre de 2009
El silencio de los abrumados
Hoy por hoy la pugna se hace cada vez más grotesca cuando se trata de elegir a los nuevos representantes de las que supuestamente deberían ser las instituciones más fiables para la ciudadanía. Me refiero a esos organismos que no han cumplido ni una década y se encargan de dar claridad en temas como transparencia y rendición de cuentas, protección de los derechos políticos y electorales, así como de algunos organismos un poco más longevos como las comisiones de derechos humanos e institutos electorales. El caso es que buena parte de ellos han perdido legitimidad y en donde se ha mostrado más ecuanimidad, el castigo es el asilamiento político de grupos y personas.
Las formas en que se eligen los espacios de los Ombudsman Nacional y capitalino, de magistrados y jueces, de procuradores de justicia y de consejeros de institutos que en el título se ostentan autónomos, van más allá de comparecencias y capacidades, se tratan en el fondo de pactos burdos de acuerdo a los intereses en juego, entiéndase reforma política, reforma económica o simple gobernabilidad.
Estos acuerdos al estilo Juanito podrían parecer nuevos a los ojos de la ciudadanía, sin embargo llevan mucho tiempo practicándose, el hecho es que ahora son más visibles porque las cúpulas partidistas son cada vez más cínicas y ya no les tiembla la mano a la hora de hacer público el dedazo. Tristemente nos han tomado la medida a la ciudadanía y a la sociedad civil organizada pues hasta ahora no ha pasado de unas cuantas manifestaciones y eventos mediáticos como para que ellos le midan más el agua a los camotes.
La última vergüenza de este tipo es la designación de Arturo Chávez Chávez, el flamante abogado de la nación, caso al que comentaristas de radio y tele así como de medios impresos le dedicaron planas y horas al aire preguntándose si sería aceptado o no, cuando el asunto estaba más cantado que la canción de baby te quiero.
Lo peor de todo viene cuando las y los elegidos para ocupar dichos cargos muestran el cobre tomando decisiones que no sólo favorecen a sus valedores políticos sino que dejan en entredicho la calidad y fuerza de nuestras leyes e instituciones. Y para ejemplo el de la Presidenta del TRIFE María del Carmen Alanís, -Maricarmen pa´ lo cuates-, al ordenar al IFE que se le otorguen prerrogativas hasta el mes de diciembre al extinto PSD. Con este chistecito la mini cúpula del único partido que no logró convencer con su propuesta a la ciudadanía, recibirá quesque para liquidar a sus acreedores alrededor de 11 millones por mes de julio a diciembre. Lo cierto es que Maricarmen antes de ser consejera daba asesoría política entre otros al PSD a través de la consultora DEMOS, de la cual el actual consejero del IFE Marco Antonio Baños también fue parte. ¿No será que el PSD le quedo a deber a DEMOS y en una de esas Maricarmen fallo para que le pagaran los muy sinvergüenzas?
Otro lamentable caso es el de los asambleístas del PRD en el DF y el de Marcelo, que con tal de asegurar una mayoría absoluta en la ALDF, -mayoría bastante endeble por cierto, ya que al primer desacuerdo los chuchos se le van a ir encima-, fue capaz de amarrar posiciones simbólicas como la que entregó al gris e intrascendente David Razú, al otorgarle la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos en la Asamblea con tal de asegurarse una lealtad que más temprano que tarde verá traicionada. Así reflejan cuanto les importan los derechos humanos en la capital.
Este último hecho se verá redondeado con la elección de Ombudsman en el Distrito Federal que probablemente podría ser una mujer, ya que las competidoras que más fuerte suenan son Marie Claire Acosta y Patricia Colchero. El hecho contundente es que la segunda aspirante, al ser persona cercana a Álvarez Icaza podría tener menos oportunidades en la competencia puesto que el Ombudsman saliente si bien no fue implacable con el GDF por los hechos del New´s Divine y de Casitas del Sur, tampoco los trato como una perita en dulce, cosa que a Marcelo no debe agradarle mucho como para que una allegada de Icaza continué con su labor.
Así como están las cosas, la vida de las instituciones que pensábamos autónomas se encuentran corrompidas en buena parte y manejadas a placer por el partido que hace mayoría en la entidad de que se trate.
Yo me preguntó: ¿Y nosotros que hacemos para que esto cambie?
Las formas en que se eligen los espacios de los Ombudsman Nacional y capitalino, de magistrados y jueces, de procuradores de justicia y de consejeros de institutos que en el título se ostentan autónomos, van más allá de comparecencias y capacidades, se tratan en el fondo de pactos burdos de acuerdo a los intereses en juego, entiéndase reforma política, reforma económica o simple gobernabilidad.
Estos acuerdos al estilo Juanito podrían parecer nuevos a los ojos de la ciudadanía, sin embargo llevan mucho tiempo practicándose, el hecho es que ahora son más visibles porque las cúpulas partidistas son cada vez más cínicas y ya no les tiembla la mano a la hora de hacer público el dedazo. Tristemente nos han tomado la medida a la ciudadanía y a la sociedad civil organizada pues hasta ahora no ha pasado de unas cuantas manifestaciones y eventos mediáticos como para que ellos le midan más el agua a los camotes.
La última vergüenza de este tipo es la designación de Arturo Chávez Chávez, el flamante abogado de la nación, caso al que comentaristas de radio y tele así como de medios impresos le dedicaron planas y horas al aire preguntándose si sería aceptado o no, cuando el asunto estaba más cantado que la canción de baby te quiero.
Lo peor de todo viene cuando las y los elegidos para ocupar dichos cargos muestran el cobre tomando decisiones que no sólo favorecen a sus valedores políticos sino que dejan en entredicho la calidad y fuerza de nuestras leyes e instituciones. Y para ejemplo el de la Presidenta del TRIFE María del Carmen Alanís, -Maricarmen pa´ lo cuates-, al ordenar al IFE que se le otorguen prerrogativas hasta el mes de diciembre al extinto PSD. Con este chistecito la mini cúpula del único partido que no logró convencer con su propuesta a la ciudadanía, recibirá quesque para liquidar a sus acreedores alrededor de 11 millones por mes de julio a diciembre. Lo cierto es que Maricarmen antes de ser consejera daba asesoría política entre otros al PSD a través de la consultora DEMOS, de la cual el actual consejero del IFE Marco Antonio Baños también fue parte. ¿No será que el PSD le quedo a deber a DEMOS y en una de esas Maricarmen fallo para que le pagaran los muy sinvergüenzas?
Otro lamentable caso es el de los asambleístas del PRD en el DF y el de Marcelo, que con tal de asegurar una mayoría absoluta en la ALDF, -mayoría bastante endeble por cierto, ya que al primer desacuerdo los chuchos se le van a ir encima-, fue capaz de amarrar posiciones simbólicas como la que entregó al gris e intrascendente David Razú, al otorgarle la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos en la Asamblea con tal de asegurarse una lealtad que más temprano que tarde verá traicionada. Así reflejan cuanto les importan los derechos humanos en la capital.
Este último hecho se verá redondeado con la elección de Ombudsman en el Distrito Federal que probablemente podría ser una mujer, ya que las competidoras que más fuerte suenan son Marie Claire Acosta y Patricia Colchero. El hecho contundente es que la segunda aspirante, al ser persona cercana a Álvarez Icaza podría tener menos oportunidades en la competencia puesto que el Ombudsman saliente si bien no fue implacable con el GDF por los hechos del New´s Divine y de Casitas del Sur, tampoco los trato como una perita en dulce, cosa que a Marcelo no debe agradarle mucho como para que una allegada de Icaza continué con su labor.
Así como están las cosas, la vida de las instituciones que pensábamos autónomas se encuentran corrompidas en buena parte y manejadas a placer por el partido que hace mayoría en la entidad de que se trate.
Yo me preguntó: ¿Y nosotros que hacemos para que esto cambie?
viernes, 18 de septiembre de 2009
A doce años de izquierda capitalina
Gobernar, legislar e incluso ejercer la justicia desde la izquierda debería ser ejemplo de valores democráticos y de un ejercicio ético por parte de quienes han sido electos por la ciudadanía. Se que comienzo esta reflexión con observaciones idílicas e incluso exageradas para nuestro contexto, pero mis demandas obedecen en buena parte a que observó en la izquierda partidista un comportamiento cada vez más cínico cuando de aplicar plancha o de asegurar la permanencia se trata y todo en nombre de mantener vivo su bastión por excelencia, el Distrito Federal.
Al igual que muchas y muchos compañeros, tengo un balance más positivo que negativo a 12 años de que la izquierda llegó a gobernar la capirucha, reconozco que la Legislatura pasada logró avances importantes en materia de libertades individuales, sin olvidar que estos sólo fueron posibles gracias a la participación de muchas activistas y organizaciones que desde la sociedad civil las han impulsado desde hace varias décadas. Hago énfasis en que la izquierda se ha mantenido firme en la mayoría de los casos frente a la oleada conservadora que ha ido ganando terreno en el resto del país. No obstante, habría que revisar los elementos más recientes y hacer un balance de lo que significa haber votado por la izquierda en las pasadas elecciones.
El día de hoy durante el inicio de la V Legislatura de la ALDF, cuatro flamantes diputados de distintas siglas políticas, bien cabildeaditos y a una misma señal, saltaron al corral del PRD para que éste amarrara mayoría absoluta, como si se tratase del carro completo PRI-Verde a nivel federal pero en versión cero emisiones, sólo que en éste carro se subieron algunos que ya ni partido tenían y otros que aseguraron su tarjeta de metrobus para los próximos tres años.
Con lo anterior el PRD aseguró la Comisión de Gobierno, situación que impedirá la rotación de otros institutos para presidir la Asamblea, cosa que habría sido por demás interesante.
Los hechos de las últimas semanas con Juanito, sus cambios de humor y un Tribunal electoral local más chuchista que los chuchos como principales protagonistas, nos muestran a un PRD que no está dispuesto a permitir un juego más democrático. En aras de asegurar todo y de arrebatar lo más posible, se dejan al descubierto las más comunes y corrientes formas de negociación de espacios de poder, cosa que no ocurre sólo aquí en el DF pero que queda bastante bien ejemplificada. Si el PRD entendiera que siendo más democráticos, aún sin garantizar que el resultado sería del todo favorable lo que se gana es mucho más, como la credibilidad frente a las clases medias informadas que poco a poco van haciendo su ronchita y que pueden en algún momento definir las elecciones, por lo menos en la capital.
El hecho de que PAN, PRI, Verde o PT hayan aumentado visiblemente su votación con respecto a otras elecciones, deja a la vista lo que ya tanto se ha dicho y escrito, que el PRD ha ido perdiendo su capacidad para generar acuerdos y procesos transparentes pero sobre todo que no puede mostrarse suficientemente maduro como para arreglar sus problemas sin caerse a pedazos a la primera de cambios, y que ni aún con todas las refundaciones que veremos en los próximos meses se podrá levantar solo esta vez.
Teniendo tan cerca el próximo proceso presidencial y con el peor escenario por delante en donde ninguno de los candidateables se baja de su macho lo cual termina por resquebrajar la balsa rústica en la que andamos flotando, el PRD y la izquierda partidista en general deberían mostrarse humildes y pensar que es momento de participar en diálogo de ideas que los rebasa, para saber si es posible generar consensos que le permitan llegar unida, pero sobre todo que nos permitan a los electores recuperar la confianza y tener la certeza de que estaremos votado por la opción correcta, en vez de ponernos a elegir de tin marin…
Al igual que muchas y muchos compañeros, tengo un balance más positivo que negativo a 12 años de que la izquierda llegó a gobernar la capirucha, reconozco que la Legislatura pasada logró avances importantes en materia de libertades individuales, sin olvidar que estos sólo fueron posibles gracias a la participación de muchas activistas y organizaciones que desde la sociedad civil las han impulsado desde hace varias décadas. Hago énfasis en que la izquierda se ha mantenido firme en la mayoría de los casos frente a la oleada conservadora que ha ido ganando terreno en el resto del país. No obstante, habría que revisar los elementos más recientes y hacer un balance de lo que significa haber votado por la izquierda en las pasadas elecciones.
El día de hoy durante el inicio de la V Legislatura de la ALDF, cuatro flamantes diputados de distintas siglas políticas, bien cabildeaditos y a una misma señal, saltaron al corral del PRD para que éste amarrara mayoría absoluta, como si se tratase del carro completo PRI-Verde a nivel federal pero en versión cero emisiones, sólo que en éste carro se subieron algunos que ya ni partido tenían y otros que aseguraron su tarjeta de metrobus para los próximos tres años.
Con lo anterior el PRD aseguró la Comisión de Gobierno, situación que impedirá la rotación de otros institutos para presidir la Asamblea, cosa que habría sido por demás interesante.
Los hechos de las últimas semanas con Juanito, sus cambios de humor y un Tribunal electoral local más chuchista que los chuchos como principales protagonistas, nos muestran a un PRD que no está dispuesto a permitir un juego más democrático. En aras de asegurar todo y de arrebatar lo más posible, se dejan al descubierto las más comunes y corrientes formas de negociación de espacios de poder, cosa que no ocurre sólo aquí en el DF pero que queda bastante bien ejemplificada. Si el PRD entendiera que siendo más democráticos, aún sin garantizar que el resultado sería del todo favorable lo que se gana es mucho más, como la credibilidad frente a las clases medias informadas que poco a poco van haciendo su ronchita y que pueden en algún momento definir las elecciones, por lo menos en la capital.
El hecho de que PAN, PRI, Verde o PT hayan aumentado visiblemente su votación con respecto a otras elecciones, deja a la vista lo que ya tanto se ha dicho y escrito, que el PRD ha ido perdiendo su capacidad para generar acuerdos y procesos transparentes pero sobre todo que no puede mostrarse suficientemente maduro como para arreglar sus problemas sin caerse a pedazos a la primera de cambios, y que ni aún con todas las refundaciones que veremos en los próximos meses se podrá levantar solo esta vez.
Teniendo tan cerca el próximo proceso presidencial y con el peor escenario por delante en donde ninguno de los candidateables se baja de su macho lo cual termina por resquebrajar la balsa rústica en la que andamos flotando, el PRD y la izquierda partidista en general deberían mostrarse humildes y pensar que es momento de participar en diálogo de ideas que los rebasa, para saber si es posible generar consensos que le permitan llegar unida, pero sobre todo que nos permitan a los electores recuperar la confianza y tener la certeza de que estaremos votado por la opción correcta, en vez de ponernos a elegir de tin marin…
jueves, 3 de septiembre de 2009
¡Hoy más que nunca, lo Personal es lo Político!
Tres casos relacionados con los derechos políticos de las mujeres en México dejan en claro que vamos pa´tras y que si no nos ponemos pilas podemos perder lo poco que la sociedad civil, las organizaciones de izquierda y la escasa clase política de avanzada han logrado.
Primero resulta que a la PGR le surgieron dudas “razonables” y siempre no van a acusar a Jacinta, ¡vaya!, ya hasta Amnistía Internacional había tomado cartas en el asunto de lo que resulta ser un caso de verdadera lástima y pena ajena para aquellos que se dicen actuar conforme a derecho y aplicar la ley con justicia en el país. Gracias a una figura jurídica llamada “duda razonable” que más bien debería denominarse “se me chispoteó”, se presentarán conclusiones no acusatorias para Jacinta Francisco Marcial, quien a 3 años y un mes de haber sido detenida por el supuesto secuestro de 6 agentes federales junto con otras dos mujeres, tratará de recuperarse de todo el daño causado, que por supuesto las autoridades jamás les resarcirán. Ahora sí que hasta no verla libre.
En segundo pero no menos vergonzoso lugar, se encuentra el caso de 10 flamantes diputadas que a un día de haber tomado protesta, ya solicitaron licencias para que unos desvergonzados hombres tomen su lugar, por igual el PRI, PRD y el patético Verde nos tratan una vez más de ver la cara. Si vamos a las entrañas del asunto, el engaño principal radica en las actuales legislaciones electorales que permiten a los partidos designar a sus candidatas por algo denominado “elección democrática interna”, esto significa que la instancia electoral no puede intervenir en la vida del partido, siempre que este justifique su actuar de manera democrática y aún cuando no se cumpla con las cuotas establecidas. De tal forma, las mujeres terminan ocupando las suplencias, ningún partido cumple a cabalidad con un equilibrio de género (si no me creen estudien el proceso anterior) y a las pocas sobrevivientes les toca coordinar las comisiones de grupos vulnerables, desarrollo social o cultura si bien les va, porque luego resulta que en los congresos del norte no les toca ni maíz pues los hombres agandallan todo, desde la comisión de gobierno hasta la de equidad de género como en el caso de Coahuila. En aras de un cambio verdadero este tema tendría que revisarse a fondo.
El último y más triste caso es el resultado de una elucubración, ya que concateno lo que acaba de suceder en Querétaro en donde el congreso local se sumo a los estados que criminalizan la Interrupción Legal del Embarazo con que el nuevo Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados será el retrogradista Ramírez Acuña, éste personaje sumado a la alianza que traen el PRI junto con la iglesia desde hace ya un buen rato, pues bueno ¡agarrense!... Desde mi punto de vista es momento trabajar unid@s en como parar la tormenta antes de que se vuelva huracán y no nos queden ni los cimientos de los valiosos logros que han costado más de treinta años de tradición feminista en construirse.
Primero resulta que a la PGR le surgieron dudas “razonables” y siempre no van a acusar a Jacinta, ¡vaya!, ya hasta Amnistía Internacional había tomado cartas en el asunto de lo que resulta ser un caso de verdadera lástima y pena ajena para aquellos que se dicen actuar conforme a derecho y aplicar la ley con justicia en el país. Gracias a una figura jurídica llamada “duda razonable” que más bien debería denominarse “se me chispoteó”, se presentarán conclusiones no acusatorias para Jacinta Francisco Marcial, quien a 3 años y un mes de haber sido detenida por el supuesto secuestro de 6 agentes federales junto con otras dos mujeres, tratará de recuperarse de todo el daño causado, que por supuesto las autoridades jamás les resarcirán. Ahora sí que hasta no verla libre.
En segundo pero no menos vergonzoso lugar, se encuentra el caso de 10 flamantes diputadas que a un día de haber tomado protesta, ya solicitaron licencias para que unos desvergonzados hombres tomen su lugar, por igual el PRI, PRD y el patético Verde nos tratan una vez más de ver la cara. Si vamos a las entrañas del asunto, el engaño principal radica en las actuales legislaciones electorales que permiten a los partidos designar a sus candidatas por algo denominado “elección democrática interna”, esto significa que la instancia electoral no puede intervenir en la vida del partido, siempre que este justifique su actuar de manera democrática y aún cuando no se cumpla con las cuotas establecidas. De tal forma, las mujeres terminan ocupando las suplencias, ningún partido cumple a cabalidad con un equilibrio de género (si no me creen estudien el proceso anterior) y a las pocas sobrevivientes les toca coordinar las comisiones de grupos vulnerables, desarrollo social o cultura si bien les va, porque luego resulta que en los congresos del norte no les toca ni maíz pues los hombres agandallan todo, desde la comisión de gobierno hasta la de equidad de género como en el caso de Coahuila. En aras de un cambio verdadero este tema tendría que revisarse a fondo.
El último y más triste caso es el resultado de una elucubración, ya que concateno lo que acaba de suceder en Querétaro en donde el congreso local se sumo a los estados que criminalizan la Interrupción Legal del Embarazo con que el nuevo Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados será el retrogradista Ramírez Acuña, éste personaje sumado a la alianza que traen el PRI junto con la iglesia desde hace ya un buen rato, pues bueno ¡agarrense!... Desde mi punto de vista es momento trabajar unid@s en como parar la tormenta antes de que se vuelva huracán y no nos queden ni los cimientos de los valiosos logros que han costado más de treinta años de tradición feminista en construirse.
jueves, 27 de agosto de 2009
Todo a medias, todo a medias…
Cual hábil peluquero de paisaje, Sweeny Carstens ha recortado, casqueteado y hasta rapado el presupuesto de las dependencias que se le han puesto en frente.
Está sesuda y seguro bien analizada propuesta no sólo paralizará aún más a aquellas dependencias que de facto siempre son castigadas con menos presupuesto del programado como Cultura, Ciencia o Desarrollo Ambiental, sino que mete en serios aprietos a sectores tan importantes como el de las universidades e instituciones de nivel superior, en donde el 1% menos de su presupuesto puede significar una baja importante en los servicios que se otorgan al de por sí ya reducido grupo de estudiantes que logra entrar y que sólo este año tiene fuera de sus aulas a 7.5 millones de jóvenes en edad de cursar estudios superiores.
Si este peluquero de las finanzas hiciera su labor de una manera más respetable, en vez de dejar a medias el presupuesto de las Secretarías, hubiera eliminado de una buena vez a aquellas dependencias que llevan años devorando presupuesto sin entregar resultados efectivos, sino pregúntenle a las dependencias que manejan los programas sociales más grandes como Oportunidades o Procampo. De lo anterior no nos sorprenda que el pretexto más recurrente de la burocracia en los próximos años sea justamente ese recorte que más que eso es una vil tusada al presupuesto. Por eso se caen tan seguido los puentes en Veracruz… porque solo les echan la mitad de la mezcla.
Otro tipo de tusada que más bien será un corte de pescuezo, es el que Beltrones plantea con la desaparición de la Secretaría de la Función Pública, cuyas atribuciones irán a parar a algún órgano de la Auditoría Superior de la Federación. Buena estrategia ahora que dentro de unos días el PRI pondrá en acción su alarmante, perdón, su flamante mayoría, pues uno de los principales problemas que presenta éste órgano de transparencia y rendición de cuentas, es la lentitud con que entrega resultados. El ejemplo más claro es la Cuenta Pública 2007 que fue presentada a mediados de 2009, los resultados a su vez fueron a parar a una Comisión revisora integrada por Diputados y Senadores y que dada sus atribuciones puede solicitar aclaraciones al ejercicio, lo que en la mayoría de los casos ha servido como arma política. Tal y como sucedió en las elecciones pasada en donde la Cuenta Pública sirvió para ventilar los manejos de Fox, lo que al final no tuvo consecuencias legales en la persona del expresidente ahora astrólogo (como siempre), pero si le sumó al tricolor algunos puntos porcentuales en la elección. Al final las repercusiones de una mala administración jamás se verán reflejadas en los informes de esta comisión y menos cuando se trate de gobiernos aliados, como cuentan por ahí que decía Don Porfirio: “para mis amigos justicia y misericordia, para lo que no son amigos, justicia a secas”.
Está sesuda y seguro bien analizada propuesta no sólo paralizará aún más a aquellas dependencias que de facto siempre son castigadas con menos presupuesto del programado como Cultura, Ciencia o Desarrollo Ambiental, sino que mete en serios aprietos a sectores tan importantes como el de las universidades e instituciones de nivel superior, en donde el 1% menos de su presupuesto puede significar una baja importante en los servicios que se otorgan al de por sí ya reducido grupo de estudiantes que logra entrar y que sólo este año tiene fuera de sus aulas a 7.5 millones de jóvenes en edad de cursar estudios superiores.
Si este peluquero de las finanzas hiciera su labor de una manera más respetable, en vez de dejar a medias el presupuesto de las Secretarías, hubiera eliminado de una buena vez a aquellas dependencias que llevan años devorando presupuesto sin entregar resultados efectivos, sino pregúntenle a las dependencias que manejan los programas sociales más grandes como Oportunidades o Procampo. De lo anterior no nos sorprenda que el pretexto más recurrente de la burocracia en los próximos años sea justamente ese recorte que más que eso es una vil tusada al presupuesto. Por eso se caen tan seguido los puentes en Veracruz… porque solo les echan la mitad de la mezcla.
Otro tipo de tusada que más bien será un corte de pescuezo, es el que Beltrones plantea con la desaparición de la Secretaría de la Función Pública, cuyas atribuciones irán a parar a algún órgano de la Auditoría Superior de la Federación. Buena estrategia ahora que dentro de unos días el PRI pondrá en acción su alarmante, perdón, su flamante mayoría, pues uno de los principales problemas que presenta éste órgano de transparencia y rendición de cuentas, es la lentitud con que entrega resultados. El ejemplo más claro es la Cuenta Pública 2007 que fue presentada a mediados de 2009, los resultados a su vez fueron a parar a una Comisión revisora integrada por Diputados y Senadores y que dada sus atribuciones puede solicitar aclaraciones al ejercicio, lo que en la mayoría de los casos ha servido como arma política. Tal y como sucedió en las elecciones pasada en donde la Cuenta Pública sirvió para ventilar los manejos de Fox, lo que al final no tuvo consecuencias legales en la persona del expresidente ahora astrólogo (como siempre), pero si le sumó al tricolor algunos puntos porcentuales en la elección. Al final las repercusiones de una mala administración jamás se verán reflejadas en los informes de esta comisión y menos cuando se trate de gobiernos aliados, como cuentan por ahí que decía Don Porfirio: “para mis amigos justicia y misericordia, para lo que no son amigos, justicia a secas”.
jueves, 2 de julio de 2009
Las elecciones que van
Las campañas políticas terminan como empezaron, en la incertidumbre provocada por dos sucesos: la parálisis en la que nos metió la influenza humana y en las últimas semanas la temblorina de piernas que sintieron la clase política y el IFE por el crecimiento en las encuestas del movimiento anulacionista y el elevado abstencionismo.
Aunque lo hayan denostado, todos los partidos dedicaron algunos de sus spots a contrarrestar al movimiento y llamaron a la no abstención (cosa habitual), el IFE por su parte hizo un esfuerzo por ganar un poquito de la confianza perdida y generó un espacio en el que se pudo hablar de lo que es el fenómeno social del voto nulo.
Lo que queda en el aire a 3 días de la jornada, es el aroma a coladera destapada que puede influir en los olfatos de l@s electores. Esos aromas son los hechos innegables y los datos duros:
la dolorosa e indignante muerte de 48 bebés en el incendio de una bodega propiedad del gobernador de Sonora, que administraban familiares y amigos de funcionarios federales y estatales;
una izquierda partidista que se cae a pedazos porque no sabe resolver sus diferencias y va arrojando sus restos para deleite de los buitres;
un dinosaurio con cara de junior que pretende ser resucitado mediante el pacto con el clero más retrograda y los monopolios más añejos del país;
el retroceso de los derechos de las mujeres en materia sexual y reproductiva;
el nulo interés del sistema político por brindar mecanismos de participación directa a la ciudadanía;
tres dirigentes políticos que cuando debaten recuerdan a los tres chiflados;
una crisis económica que de gripita paso a pulmonía y ahora se ha convertido en charco (por aquello de las lluvias y los baches);
un presidente que queriendo emular a su antecesor especula sobre las muertes de famosos de la farándula;
un empresario que busca apoyo para su candidatura mediante la promoción de los intereses de las televisoras;
el nacimiento del primer movimiento político en México por Internet;
el uso masivo de la red para la promoción de spots partidistas (más de 1800 diferentes y contando);
los descalabros de la selección mexicana que pese a todo tendrán gran raiting de los abstencionistas el próximo domingo.
Un sin fin de sucesos a favor y en contra que se ven reflejados en las últimas encuestas que indican un abstencionismo de entre el 60 y 70 por ciento, el crecimiento del voto nulo a un estimado de 5%, la pelea amarrada entre las bases que reciben los beneficios de los programas sociales del PAN y el PRI, la pérdida de 15 puntos en menos de tres años por parte del PRD, el crecimiento del PT con el apoyo de AMLO, el tristemente vivo y nefasto Partido Verde, la timorata y poco propositiva permanencia de Convergencia y Nueva Alianza.
Por último les comento que me genera una sonrisa que no puedo disimular, el intercambio de ideas que se ha generado entre los viejos conocidos y que me permite señalar con certeza que en lo que coincidimos ampliamente anulistas y no anulistas, independientes y partidistas, es en el tan esperado entierro (no del Rey del Pop) sino del partido socialdemócrata (PSD), antes partido alternativa socialdemócrata (PAS), antes partido alternativa socialdemócrata y campesina (PASC) y mucho antes alianza socialdemócrata campesina y popular (ASCyP).
A ese muerto tengan por seguro que nadie le llorará, nosotr@s celebraremos su próxima extinción y aquellos que podrían llorarle ni flores le llevarán pues a estas alturas ya han vaciado las cuentas y ni para los Klennex habrán dejado.
Aunque lo hayan denostado, todos los partidos dedicaron algunos de sus spots a contrarrestar al movimiento y llamaron a la no abstención (cosa habitual), el IFE por su parte hizo un esfuerzo por ganar un poquito de la confianza perdida y generó un espacio en el que se pudo hablar de lo que es el fenómeno social del voto nulo.
Lo que queda en el aire a 3 días de la jornada, es el aroma a coladera destapada que puede influir en los olfatos de l@s electores. Esos aromas son los hechos innegables y los datos duros:
la dolorosa e indignante muerte de 48 bebés en el incendio de una bodega propiedad del gobernador de Sonora, que administraban familiares y amigos de funcionarios federales y estatales;
una izquierda partidista que se cae a pedazos porque no sabe resolver sus diferencias y va arrojando sus restos para deleite de los buitres;
un dinosaurio con cara de junior que pretende ser resucitado mediante el pacto con el clero más retrograda y los monopolios más añejos del país;
el retroceso de los derechos de las mujeres en materia sexual y reproductiva;
el nulo interés del sistema político por brindar mecanismos de participación directa a la ciudadanía;
tres dirigentes políticos que cuando debaten recuerdan a los tres chiflados;
una crisis económica que de gripita paso a pulmonía y ahora se ha convertido en charco (por aquello de las lluvias y los baches);
un presidente que queriendo emular a su antecesor especula sobre las muertes de famosos de la farándula;
un empresario que busca apoyo para su candidatura mediante la promoción de los intereses de las televisoras;
el nacimiento del primer movimiento político en México por Internet;
el uso masivo de la red para la promoción de spots partidistas (más de 1800 diferentes y contando);
los descalabros de la selección mexicana que pese a todo tendrán gran raiting de los abstencionistas el próximo domingo.
Un sin fin de sucesos a favor y en contra que se ven reflejados en las últimas encuestas que indican un abstencionismo de entre el 60 y 70 por ciento, el crecimiento del voto nulo a un estimado de 5%, la pelea amarrada entre las bases que reciben los beneficios de los programas sociales del PAN y el PRI, la pérdida de 15 puntos en menos de tres años por parte del PRD, el crecimiento del PT con el apoyo de AMLO, el tristemente vivo y nefasto Partido Verde, la timorata y poco propositiva permanencia de Convergencia y Nueva Alianza.
Por último les comento que me genera una sonrisa que no puedo disimular, el intercambio de ideas que se ha generado entre los viejos conocidos y que me permite señalar con certeza que en lo que coincidimos ampliamente anulistas y no anulistas, independientes y partidistas, es en el tan esperado entierro (no del Rey del Pop) sino del partido socialdemócrata (PSD), antes partido alternativa socialdemócrata (PAS), antes partido alternativa socialdemócrata y campesina (PASC) y mucho antes alianza socialdemócrata campesina y popular (ASCyP).
A ese muerto tengan por seguro que nadie le llorará, nosotr@s celebraremos su próxima extinción y aquellos que podrían llorarle ni flores le llevarán pues a estas alturas ya han vaciado las cuentas y ni para los Klennex habrán dejado.
jueves, 11 de junio de 2009
Diálogo entre iguales
¿A quién se dirige la clase política con tanta vehemencia en sus discursos contra el voto nulo, voto blanco o abstencionismo activo? y ¿por qué están tan seguros de que se trata de una conjura de sus rivales partidistas, de los intelectuales a los que llaman “orugas sabias” o de las fuerzas oscuras como les llamara en otros tiempos el mandril Ordaz?
Y es que justo a él me recuerdan cuando subestiman la inteligencia y los planteamientos de la ciudadanía. Que no se dan cuenta que este movimiento nace del hartazgo de miles y millones de cabezas pensantes que circulan por las calles todos los días y que desarrollan las labores más cotidianas. Si quieren combatir el voto nulo tendrían que dirigirse a nosotros y a nadie más.
El movimiento del voto nulo no tiene una columna vertical, ni hay intelectuales orgánicos detrás o ideologías externas, nadie le tira línea y se vale de las acciones más heterogéneas para cumplir su cometido que tiene bien claro. Varios se han tratado de colgar, pero no se dan cuenta que en un fenómeno social como este, cada quien baila con el paso que mejor le sale.
Mucha gente ha argumentado que se trata de un movimiento inútil, o que su efectividad será justamente nula, pero les recuerdo que las movilizaciones nacidas de las conciencias más libres del país, son las que han generado los cambios históricos más fuertes en los últimos 50 años y le han dejado una huella que permanece.
El principal problema de la clase política es que no puede construir un diálogo con la ciudadanía por el simple hecho de que no nos considera sus iguales, se han despegado tanto de la realidad y están tan encerrados en su burbuja que ya no saben como combatir argumentos tan simples como los que plantea un ciudadano común que no se siente representado por ninguna opción. Creen que con un spot habrán de cambiar una conciencia por el simple hecho de repetir el mismo mensaje un millón de veces, si a eso le están apostando quienes les operan las campañas yo no estaría tan seguro de darles su paga.
Cuando existe un diálogo entre iguales se crean lazos de confianza, corresponsabilidad y un pacto que sin suscribirse genera compromisos cabales. Eso sin duda está ausente en el contexto actual.
La clase política se ha vuelto juez y parte de todos los problemas nacionales, por lo tanto no les preocupa el juicio de valor que la ciudadanía se forma acerca de ellos. El caso más claro es el de la guardería en Sonora en donde fallecieron cuarenta pequeños, por menos que eso han caído gobierno enteros en otras latitudes, pero aquí los mismos dueños de la guardería eran a su vez los funcionarios públicos que tenían a su cargo la supervisión de dicho inmueble. Inconcebible pensar que veremos a uno solo de ellos en la cárcel porque según el órgano judicial, no existe homicidio culposo, lo que existe es una clase política ciega y autocomplaciente.
La actual clase política se siente intocable, cree no les puede pasar lo mismo que le paso al mandril o a Echeverría, yo creo que se equivocan, yo creo que tienen miedo de mirarnos a los ojos y no saber como responder, por eso se inventan enemigos externos y complots rebuscados, por eso debaten en las alturas donde el aire escasea y las ideas se evaporan más rápido.
Como decían en aquel entonces, si Kafka viviera en México sería un escritor costumbrista.
Y es que justo a él me recuerdan cuando subestiman la inteligencia y los planteamientos de la ciudadanía. Que no se dan cuenta que este movimiento nace del hartazgo de miles y millones de cabezas pensantes que circulan por las calles todos los días y que desarrollan las labores más cotidianas. Si quieren combatir el voto nulo tendrían que dirigirse a nosotros y a nadie más.
El movimiento del voto nulo no tiene una columna vertical, ni hay intelectuales orgánicos detrás o ideologías externas, nadie le tira línea y se vale de las acciones más heterogéneas para cumplir su cometido que tiene bien claro. Varios se han tratado de colgar, pero no se dan cuenta que en un fenómeno social como este, cada quien baila con el paso que mejor le sale.
Mucha gente ha argumentado que se trata de un movimiento inútil, o que su efectividad será justamente nula, pero les recuerdo que las movilizaciones nacidas de las conciencias más libres del país, son las que han generado los cambios históricos más fuertes en los últimos 50 años y le han dejado una huella que permanece.
El principal problema de la clase política es que no puede construir un diálogo con la ciudadanía por el simple hecho de que no nos considera sus iguales, se han despegado tanto de la realidad y están tan encerrados en su burbuja que ya no saben como combatir argumentos tan simples como los que plantea un ciudadano común que no se siente representado por ninguna opción. Creen que con un spot habrán de cambiar una conciencia por el simple hecho de repetir el mismo mensaje un millón de veces, si a eso le están apostando quienes les operan las campañas yo no estaría tan seguro de darles su paga.
Cuando existe un diálogo entre iguales se crean lazos de confianza, corresponsabilidad y un pacto que sin suscribirse genera compromisos cabales. Eso sin duda está ausente en el contexto actual.
La clase política se ha vuelto juez y parte de todos los problemas nacionales, por lo tanto no les preocupa el juicio de valor que la ciudadanía se forma acerca de ellos. El caso más claro es el de la guardería en Sonora en donde fallecieron cuarenta pequeños, por menos que eso han caído gobierno enteros en otras latitudes, pero aquí los mismos dueños de la guardería eran a su vez los funcionarios públicos que tenían a su cargo la supervisión de dicho inmueble. Inconcebible pensar que veremos a uno solo de ellos en la cárcel porque según el órgano judicial, no existe homicidio culposo, lo que existe es una clase política ciega y autocomplaciente.
La actual clase política se siente intocable, cree no les puede pasar lo mismo que le paso al mandril o a Echeverría, yo creo que se equivocan, yo creo que tienen miedo de mirarnos a los ojos y no saber como responder, por eso se inventan enemigos externos y complots rebuscados, por eso debaten en las alturas donde el aire escasea y las ideas se evaporan más rápido.
Como decían en aquel entonces, si Kafka viviera en México sería un escritor costumbrista.
martes, 9 de junio de 2009
Voto nulo como voto de convicción
Un debate intenso se está generando al interior del grupo de ciudadanos que ha votado por convicción, que ha ejercido el sufragio a favor de personas más que de partidos y de causas más que de plataformas. Justo ahora esos factores no están presentes con tanta claridad como en otras elecciones.
Quizá porque estamos en votaciones intermedias y desde que tengo memoria electoral así son: desangeladas, sumidas en distintas crisis, con el sello de la descalificación y el argüende. Nos hemos hecho a la idea de que los únicos cambios profundos se pueden generar cada seis años cuando elegimos al poder ejecutivo o cada cuatro cuando hay mundial de fútbol. Así es como las votaciones para diputados federales se pierden entre la bruma del desencanto que nos provoca el cinismo de la clase política.
Como sea, el debate ha comenzado y gira en torno a la utilidad del voto nulo contra la utilidad de votar por los actuales candidatos de izquierda que en su amplísima mayoría no significan una oportunidad manifiesta de avance, a eso le sumamos el llamado que organizaciones feministas han hecho para votar por aquellos partidos que apoyan la agenda más progresista.
El llamado a no anular el voto se enfoca principalmente en la consecuencia que tendría el la dupla PRI-PAN pues se vería reflejado en acciones constitucionales contra la ILE (Interrupción Legal del Embarazo).
Yo no antepondría el voto nulo sobre el llamado que hacen estas organizaciones porque considero que es una causa justa y necesaria en nuestra sociedad; sin embargo, la preguntas que me surgen son: ¿Qué compromisos genera la izquierda partidista para con los ciudadanos que por este llamado ejercen su voto a favor?, ¿merecen los partidos de izquierda la confianza de éste electorado de convicciones, a pesar de que en los últimos años no han mostrado más que mezquindad y descaro? La izquierda partidista puede ser una contención a todos estos retrocesos, pero como hacemos para que no que legislen en beneficio propio todo lo demás. Ahí está el dilema.
Uno de los argumentos principales contra el voto nulo es su carente utilidad manifiesta, no obstante se encuentra especificado dentro del código electoral, no tiene un fin determinado. Así como los votos a favor o en contra de un partido le dan la victoria o la derrota, con el voto nulo no hay ningún efecto legal, aunque fueran la mayoría la ciudadanía no puede ganar en este sistema, solo perder.
Uno de los argumentos más simplones para no votar nulo va en ese sentido, ¿Para qué votar nulo si no hay efecto legal y a los partidos no les importa si es el 30% o el 70% del padrón?
Si ese el cinismo con el que se manejan, entonces mis dudas respecto al comportamiento de la izquierda y de los partidos en general están bien fundadas y prefiero anular mi voto a menos que exista una verdadera manifestación de corresponsabilidad con la ciudadanía que vota por convicción y no sólo con las clientelas. Las preguntas son: ¿cómo generamos ese compromiso?, ¿quién dará el primer paso hacia esa nueva relación?
Si en los sondeos pudiéramos saber quienes votaron por la izquierda antes de tomar la decisión de anular su voto, existirían elementos duros para determinar su efecto.
Por lo pronto el universal señala en sus encuestas que el 32.81% de la población saldrá a las urnas y anulará su voto.
Quizá porque estamos en votaciones intermedias y desde que tengo memoria electoral así son: desangeladas, sumidas en distintas crisis, con el sello de la descalificación y el argüende. Nos hemos hecho a la idea de que los únicos cambios profundos se pueden generar cada seis años cuando elegimos al poder ejecutivo o cada cuatro cuando hay mundial de fútbol. Así es como las votaciones para diputados federales se pierden entre la bruma del desencanto que nos provoca el cinismo de la clase política.
Como sea, el debate ha comenzado y gira en torno a la utilidad del voto nulo contra la utilidad de votar por los actuales candidatos de izquierda que en su amplísima mayoría no significan una oportunidad manifiesta de avance, a eso le sumamos el llamado que organizaciones feministas han hecho para votar por aquellos partidos que apoyan la agenda más progresista.
El llamado a no anular el voto se enfoca principalmente en la consecuencia que tendría el la dupla PRI-PAN pues se vería reflejado en acciones constitucionales contra la ILE (Interrupción Legal del Embarazo).
Yo no antepondría el voto nulo sobre el llamado que hacen estas organizaciones porque considero que es una causa justa y necesaria en nuestra sociedad; sin embargo, la preguntas que me surgen son: ¿Qué compromisos genera la izquierda partidista para con los ciudadanos que por este llamado ejercen su voto a favor?, ¿merecen los partidos de izquierda la confianza de éste electorado de convicciones, a pesar de que en los últimos años no han mostrado más que mezquindad y descaro? La izquierda partidista puede ser una contención a todos estos retrocesos, pero como hacemos para que no que legislen en beneficio propio todo lo demás. Ahí está el dilema.
Uno de los argumentos principales contra el voto nulo es su carente utilidad manifiesta, no obstante se encuentra especificado dentro del código electoral, no tiene un fin determinado. Así como los votos a favor o en contra de un partido le dan la victoria o la derrota, con el voto nulo no hay ningún efecto legal, aunque fueran la mayoría la ciudadanía no puede ganar en este sistema, solo perder.
Uno de los argumentos más simplones para no votar nulo va en ese sentido, ¿Para qué votar nulo si no hay efecto legal y a los partidos no les importa si es el 30% o el 70% del padrón?
Si ese el cinismo con el que se manejan, entonces mis dudas respecto al comportamiento de la izquierda y de los partidos en general están bien fundadas y prefiero anular mi voto a menos que exista una verdadera manifestación de corresponsabilidad con la ciudadanía que vota por convicción y no sólo con las clientelas. Las preguntas son: ¿cómo generamos ese compromiso?, ¿quién dará el primer paso hacia esa nueva relación?
Si en los sondeos pudiéramos saber quienes votaron por la izquierda antes de tomar la decisión de anular su voto, existirían elementos duros para determinar su efecto.
Por lo pronto el universal señala en sus encuestas que el 32.81% de la población saldrá a las urnas y anulará su voto.
jueves, 21 de mayo de 2009
Yo no le creo a Carstens ¿y tú?
Hagamos memoria: hace un año y medio se hablaba de crisis alimentaria, varios meses después se convirtió en crisis energética, de ahí saltamos a una crisis económica que sin desaparecer dio paso a una crisis de salud. No cabe duda que con cada situación se hace latente un colapso generalizado y uno de los factores que apoquina a todo ello, es la falta de seriedad con que los altos funcionarios del país se toman estos problemas y demuestran por ende, su poca efectividad para actuar a tiempo.
El mejor ejemplo de como un funcionario mete la pata cada vez que abre la boca y demuestra el poco interés que tiene por la población, es el tristemente célebre secretario Carstens, quien no obstante haber diagnosticado una gripita económica hace ocho meses, ahora se dice optimista y pronostica recuperación económica para los primeros meses de 2010… cuando hace una semana confirmó que hemos entrado en recesión a nivel nacional. ¿En donde está la seriedad de una declaración así?
¡Los servidores públicos no pueden andar escupiendo cuanta ocurrencia se les venga a la cabeza! Como pedro y el lobo, ya nadie confía en lo que dice Carstens, ¡vamos!, ni el presidente del Senado que es de su propio partido. Para un funcionario que dirige la Secretaria de Hacienda, en algo le debería preocupar el nivel de credibilidad que pueda tener.
Otros que nomás abren la boca por abrirla son por un lado, el ex presidente Zedillo que sin deberla ni temerla anda colocando temas polémicos como la iniciativa del IVA en alimentos y medicinas. Por el otro, los partidos políticos, que cuales atropellados pubertos con fiebre de campaña, más tardaron en pestañar que en pronunciarse en contra de tan polémico tema, lo cual en nombre del populismo spotero les puede atraer varias simpatías en medio de un pesado clima de abstencionismo.
Ya se analiza la posibilidad de recortar programas sociales, que el déficit fiscal aumentará y con ello la posibilidad de crear nuevos impuestos que terminarán pagando mayoritariamente los trabajadores asalariados y los profesionistas.
Lo más indignante de todo el numerito, es que en medio de la recesión económica los partidos políticos gasten 200 mil pesos por minuto en publicidad aparecida en los partidos de la liguilla del fútbol mexicano. Si quieren recortar en algún lado para hacer frente al problema económico, que recorten las prerrogativas de los partidos, esa si sería una solución efectiva.
Carstens hoy remata asegurando que no estamos en crisis y que más bien se trata de un “bache con agua”, a lo mejor se inspiro en los agujeros que comienzan a aparecer por toda la ciudad con las recientes lluvias, que por cierto dejan al descubierto una crisis más.
El mejor ejemplo de como un funcionario mete la pata cada vez que abre la boca y demuestra el poco interés que tiene por la población, es el tristemente célebre secretario Carstens, quien no obstante haber diagnosticado una gripita económica hace ocho meses, ahora se dice optimista y pronostica recuperación económica para los primeros meses de 2010… cuando hace una semana confirmó que hemos entrado en recesión a nivel nacional. ¿En donde está la seriedad de una declaración así?
¡Los servidores públicos no pueden andar escupiendo cuanta ocurrencia se les venga a la cabeza! Como pedro y el lobo, ya nadie confía en lo que dice Carstens, ¡vamos!, ni el presidente del Senado que es de su propio partido. Para un funcionario que dirige la Secretaria de Hacienda, en algo le debería preocupar el nivel de credibilidad que pueda tener.
Otros que nomás abren la boca por abrirla son por un lado, el ex presidente Zedillo que sin deberla ni temerla anda colocando temas polémicos como la iniciativa del IVA en alimentos y medicinas. Por el otro, los partidos políticos, que cuales atropellados pubertos con fiebre de campaña, más tardaron en pestañar que en pronunciarse en contra de tan polémico tema, lo cual en nombre del populismo spotero les puede atraer varias simpatías en medio de un pesado clima de abstencionismo.
Ya se analiza la posibilidad de recortar programas sociales, que el déficit fiscal aumentará y con ello la posibilidad de crear nuevos impuestos que terminarán pagando mayoritariamente los trabajadores asalariados y los profesionistas.
Lo más indignante de todo el numerito, es que en medio de la recesión económica los partidos políticos gasten 200 mil pesos por minuto en publicidad aparecida en los partidos de la liguilla del fútbol mexicano. Si quieren recortar en algún lado para hacer frente al problema económico, que recorten las prerrogativas de los partidos, esa si sería una solución efectiva.
Carstens hoy remata asegurando que no estamos en crisis y que más bien se trata de un “bache con agua”, a lo mejor se inspiro en los agujeros que comienzan a aparecer por toda la ciudad con las recientes lluvias, que por cierto dejan al descubierto una crisis más.
viernes, 8 de mayo de 2009
ENTRE LA INFLUENZA Y AHUMADA.....EL COCHINERO ESTA BUENISIMO
Hace unas horas aparecieron en diversos portales y blogs de la red, fragmentos del nuevo libro de Ahumada Kurtz titulado “Derecho de réplica”, la lluvia de declaraciones y descalificaciones no se ha hecho esperar entre los antiguos y los nuevos involucrados. Además de tener como en las series gringas lo que llaman guest starring -apariciones especiales- como las de Bernardo Gómez de Televisa, Vicente Fox o el mismísimo operador Ramón Martín Huerta, fallecido en un extraño helicopterazo, el libro narrado en un estilo telenovelesco hace juego con las cínicas y cantinflescas declaraciones de la clase política, que para eso se pinta sola.
“Que si te ví… ni me acuerdo”, “que tu y yo ni nos conocemos” o que si “a chuchita la bolsearon”, bien podrían ser las declaraciones de Peña Nieto, Santiago Creel o del propio Salinas, respecto a las imputaciones que hace el empresario a cada uno de los respectivos escamados. Mención aparte merece la respuesta de Fernández de Cevallos quien orgullosamente grita a los cuatro vientos que volvería a hacerlo de ser necesario, cual pecado de guerra.
Por supuesto que AMLO aprovechará el momento para reposicionar sus bonos y ser colocado por sus adelitas en el pedestal de los mártires junto a San Felipe de Jesús al decirle a todo el mundo que “je confirmó el complo”.
Lo más sorprendente es ver como el propio Ahumada Kurtz deja al descubierto diversas facetas humanas a lo largo de un solo capítulo: en primer lugar una suerte de síndrome de Estocolmo, que oscila entre la admiración y el respeto para con su captor Carlos Salinas; segundo, el odio irrefrenable y la ira que le despierta AMLO y todo lo que tenga que ver con el GDF; tercero, su despecho y menosprecio para Rosario Robles y por último, un desvergonzado sentimiento de victimización acompañado de un cínico llamado libertario a seguir teniendo esperanzas en México como si él fuera el bueno, en una película en la que solo existen antihéroes y villanos.
Es triste ver como entre los políticos que asolan estas tierras no existe altura de miras, respeto por el contrincante y mucho menos jerarquías entre una clase carente de ideas, que no tiene los pantalones para afrontar los problemas cuando les caen en la movida.
Por lo menos esto le viene a poner un poco de picante a la desabrida campaña política. Sin embargo, todo el chacoteo que puede generar este nuevo escándalo pueden aprovecharlo muy bien los diputados y senadores para aprobar fast track cuanta cosa les pongan enfrente. Seamos cuidadosos no los perdamos de vista, ya que durante la crisis de la influenza los diputados federales aprobaron 182 iniciativas y 147 puntos de acuerdo, en donde la mayoría de las iniciativas fueron ratificadas sin haber sido leídas en tribuna.
Y luego dicen (con el debido respeto para las grandiosas comunidades indígenas de nuestro país) que la culpa no la tiene el indio sino el que le hizo diputado.
“Que si te ví… ni me acuerdo”, “que tu y yo ni nos conocemos” o que si “a chuchita la bolsearon”, bien podrían ser las declaraciones de Peña Nieto, Santiago Creel o del propio Salinas, respecto a las imputaciones que hace el empresario a cada uno de los respectivos escamados. Mención aparte merece la respuesta de Fernández de Cevallos quien orgullosamente grita a los cuatro vientos que volvería a hacerlo de ser necesario, cual pecado de guerra.
Por supuesto que AMLO aprovechará el momento para reposicionar sus bonos y ser colocado por sus adelitas en el pedestal de los mártires junto a San Felipe de Jesús al decirle a todo el mundo que “je confirmó el complo”.
Lo más sorprendente es ver como el propio Ahumada Kurtz deja al descubierto diversas facetas humanas a lo largo de un solo capítulo: en primer lugar una suerte de síndrome de Estocolmo, que oscila entre la admiración y el respeto para con su captor Carlos Salinas; segundo, el odio irrefrenable y la ira que le despierta AMLO y todo lo que tenga que ver con el GDF; tercero, su despecho y menosprecio para Rosario Robles y por último, un desvergonzado sentimiento de victimización acompañado de un cínico llamado libertario a seguir teniendo esperanzas en México como si él fuera el bueno, en una película en la que solo existen antihéroes y villanos.
Es triste ver como entre los políticos que asolan estas tierras no existe altura de miras, respeto por el contrincante y mucho menos jerarquías entre una clase carente de ideas, que no tiene los pantalones para afrontar los problemas cuando les caen en la movida.
Por lo menos esto le viene a poner un poco de picante a la desabrida campaña política. Sin embargo, todo el chacoteo que puede generar este nuevo escándalo pueden aprovecharlo muy bien los diputados y senadores para aprobar fast track cuanta cosa les pongan enfrente. Seamos cuidadosos no los perdamos de vista, ya que durante la crisis de la influenza los diputados federales aprobaron 182 iniciativas y 147 puntos de acuerdo, en donde la mayoría de las iniciativas fueron ratificadas sin haber sido leídas en tribuna.
Y luego dicen (con el debido respeto para las grandiosas comunidades indígenas de nuestro país) que la culpa no la tiene el indio sino el que le hizo diputado.
lunes, 27 de abril de 2009
Por qué me ven así? si sólo fue un estornudo...
En una nota del diario el País...
El miedo aterriza en México
Autoridades sopesan la posibilidad de paralizar la ciudad, incluidos el metro, los autobuses y el aeropuerto
La ciudad de México está en silencio, escuchándose a sí misma, sintiendo el ritmo de su respiración bajo los trozos de tela azul. A esta ciudad, que no se amilana ante nada y ante nadie, se le está empezando a notar el miedo en los ojos. Sólo en los ojos. Porque la sonrisa, que es su orgullo y su reclamo turístico, hace dos días que quedó sepultada bajo unas mascarillas que ya usan casi todos, desde los guardias de tráfico hasta los incombustibles mariachis nocturnos de la plaza de Garibaldi.
El miedo va aumentando conforme la cifra de muertos sube -la última oficial es de 103-, pero también a medida que los mexicanos van viendo en televisión que el mundo entero anda preocupado por lo que está sucediendo aquí, por la propagación del maldito virus de la influenza porcina.
Los mexicanos -lo dicen las encuestas y lo puede atestiguar cualquiera que salga a la calle- tienen una desconfianza congénita ante la información oficial. No es culpa del Gobierno actual. O no sólo. Pero lo cierto es que, durante los primeros momentos, el anuncio del brote fue puesto en cuarentena por buena parte de la población. El viernes, sólo unas horas después de que la palabra influenza [gripe en inglés] llegara para quedarse, la gente siguió haciendo su vida como si tal cosa.
Pero ayer, ya no. El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, no era capaz de disimular su preocupación. Informó de que en las últimas horas se habían producido cinco muertes más en distintos hospitales de la ciudad. Y de que, del 1 al 10, el estado de alerta ya estaba situado en el número 8. Y eso fue por la mañana...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/miedo/aterriza/Mexico/elpepisoc/20090427elpepisoc_6/Tes?print=1
El miedo aterriza en México
Autoridades sopesan la posibilidad de paralizar la ciudad, incluidos el metro, los autobuses y el aeropuerto
La ciudad de México está en silencio, escuchándose a sí misma, sintiendo el ritmo de su respiración bajo los trozos de tela azul. A esta ciudad, que no se amilana ante nada y ante nadie, se le está empezando a notar el miedo en los ojos. Sólo en los ojos. Porque la sonrisa, que es su orgullo y su reclamo turístico, hace dos días que quedó sepultada bajo unas mascarillas que ya usan casi todos, desde los guardias de tráfico hasta los incombustibles mariachis nocturnos de la plaza de Garibaldi.
El miedo va aumentando conforme la cifra de muertos sube -la última oficial es de 103-, pero también a medida que los mexicanos van viendo en televisión que el mundo entero anda preocupado por lo que está sucediendo aquí, por la propagación del maldito virus de la influenza porcina.
Los mexicanos -lo dicen las encuestas y lo puede atestiguar cualquiera que salga a la calle- tienen una desconfianza congénita ante la información oficial. No es culpa del Gobierno actual. O no sólo. Pero lo cierto es que, durante los primeros momentos, el anuncio del brote fue puesto en cuarentena por buena parte de la población. El viernes, sólo unas horas después de que la palabra influenza [gripe en inglés] llegara para quedarse, la gente siguió haciendo su vida como si tal cosa.
Pero ayer, ya no. El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, no era capaz de disimular su preocupación. Informó de que en las últimas horas se habían producido cinco muertes más en distintos hospitales de la ciudad. Y de que, del 1 al 10, el estado de alerta ya estaba situado en el número 8. Y eso fue por la mañana...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/miedo/aterriza/Mexico/elpepisoc/20090427elpepisoc_6/Tes?print=1
jueves, 23 de abril de 2009
Tod@s somos Jacinta
Indignación, impotencia, rabia... son algunos de los sentimientos que te provocan casos como el de Jacinta Francisco Marcial, mujer mazahua, vendedora de aguas frescas que fue detenida por agentes de la AFI, acusada de haber secuestrado a 6 agentes junto con otras dos vecinas. En realidad ellas resultaron ser los chivos expiatorios de una trifulca entre comerciantes ambulantes e integrantes de esa organización federal, y su único error fue encontrarse laborando o caminando por donde fue la bronca. Hasta la pregunta ofende pero, ¿es posible que tres mujeres desarmadas pudieran secuestrar a 6, ¡sí a 6! agentes entrenados en técnicas de combate y portando armas?
La condena dictada fue de 21 años de prisión después de haber pasado 3 más esperando sentencia. El de Jacinta es un ejemplo claro de cómo siguen existiendo casos impresionantes de impunidad, como los de las mujeres de Atenco o como el de un Ombudsman que sigue exigiendo responsables para el caso New´s Divine.
Hace unos meses el Juez que reviso el caso de Jacinta declaro incompatibilidad de declaraciones entre los agentes supuestamente secuestrados, pero la mayor de todas las fallas residió en que dicho Juez en vez de haber dictado nulidad a la sentencia, regresó el caso al mismo Juez que condenó a Jacinta desde un principio, ¡hágame usted el chi%&$# favor!... Las posibilidades para que un Juez cambie la sentencia sobre un mismo caso son remotas. Para variar los altos funcionarios no se pronuncian al respecto, algunos diputados han ido a visitar a Jacinta, supongo que más como un medio publicitario, porque hasta el momento no han resuelto absolutamente nada.
Este caso ha sido abordado por algun@s periodistas como Ricardo Rocha, Denise Merker o Carmen Aristegui y ha tenido un gran respaldo de las organizaciones de la sociedad civil, en especial del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro, quienes asumieron la defensa legal; sin embargo, es necesario un pronunciamiento más fuerte al respecto, porque no es posible que se cometan atropellos de esa magnitud contra la ciudadanía que no la debe y ya la teme. Es sumamente trillado pero es una humillante realidad que en nuestro país las y los principales delincuentes sean ¡los indígenas, las mujeres y los pobres!
La campaña a favor de Jacinta dice: ¡Tú podrías ser Jacinta! y es cierto, Tú, Yo y cualquiera podemos caer en esa situación si no ponemos un alto. Tod@s somos Jacinta.
Un garbanzo de a libra que resultó gatopardo. La semana pasada hablaba de que la ley que criminaliza la interrupción legal del embarazo había sido echada para atrás en Quintana Roo; sin embargo, en un hecho lamentable esta semana se volvió a subir y fue aceptada. Tal parece que la diputada priísta que la impulsó cabildeo mal los votos la vez anterior pero ahora sí plancho a su antagonista, otra priísta. Es así como Quintana Roo se convierte en el octavo estado que da un paso atrás en el avance de las libertades individuales en nuestro país.
¡Y aguas! porque esta semana se subirá a discusión en ese mismo estado la Ley de sociedades en convivencia, pero como el mago Chen Kai “nadie sabe y nadie supo” como va la ley. Pero eso sí, mañana pretenden declarar en ese estado el día en contra de la homofobia y la discriminación, esperemos que al menos eso no lo rechacen los H. asambleístas.
La condena dictada fue de 21 años de prisión después de haber pasado 3 más esperando sentencia. El de Jacinta es un ejemplo claro de cómo siguen existiendo casos impresionantes de impunidad, como los de las mujeres de Atenco o como el de un Ombudsman que sigue exigiendo responsables para el caso New´s Divine.
Hace unos meses el Juez que reviso el caso de Jacinta declaro incompatibilidad de declaraciones entre los agentes supuestamente secuestrados, pero la mayor de todas las fallas residió en que dicho Juez en vez de haber dictado nulidad a la sentencia, regresó el caso al mismo Juez que condenó a Jacinta desde un principio, ¡hágame usted el chi%&$# favor!... Las posibilidades para que un Juez cambie la sentencia sobre un mismo caso son remotas. Para variar los altos funcionarios no se pronuncian al respecto, algunos diputados han ido a visitar a Jacinta, supongo que más como un medio publicitario, porque hasta el momento no han resuelto absolutamente nada.
Este caso ha sido abordado por algun@s periodistas como Ricardo Rocha, Denise Merker o Carmen Aristegui y ha tenido un gran respaldo de las organizaciones de la sociedad civil, en especial del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro, quienes asumieron la defensa legal; sin embargo, es necesario un pronunciamiento más fuerte al respecto, porque no es posible que se cometan atropellos de esa magnitud contra la ciudadanía que no la debe y ya la teme. Es sumamente trillado pero es una humillante realidad que en nuestro país las y los principales delincuentes sean ¡los indígenas, las mujeres y los pobres!
La campaña a favor de Jacinta dice: ¡Tú podrías ser Jacinta! y es cierto, Tú, Yo y cualquiera podemos caer en esa situación si no ponemos un alto. Tod@s somos Jacinta.
Un garbanzo de a libra que resultó gatopardo. La semana pasada hablaba de que la ley que criminaliza la interrupción legal del embarazo había sido echada para atrás en Quintana Roo; sin embargo, en un hecho lamentable esta semana se volvió a subir y fue aceptada. Tal parece que la diputada priísta que la impulsó cabildeo mal los votos la vez anterior pero ahora sí plancho a su antagonista, otra priísta. Es así como Quintana Roo se convierte en el octavo estado que da un paso atrás en el avance de las libertades individuales en nuestro país.
¡Y aguas! porque esta semana se subirá a discusión en ese mismo estado la Ley de sociedades en convivencia, pero como el mago Chen Kai “nadie sabe y nadie supo” como va la ley. Pero eso sí, mañana pretenden declarar en ese estado el día en contra de la homofobia y la discriminación, esperemos que al menos eso no lo rechacen los H. asambleístas.
lunes, 20 de abril de 2009
Entiendan, entiendan!!!!
Yo no voy a llorar como el compa de aquí arriba, pero por lo menos dice algo sensato y creo que es sincero...
Yo si votaba por él para diputado de mi distrito!!!
Garbanzos de a libra
El viernes de la semana pasada sucedieron dos cosas que permiten verificar que todavía en algunas instancias del gobierno mexicano se respetan las libertades individuales y en específico los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Y es que la Ley que criminaliza la interrupción legal del embarazo, misma que penosamente ha sido aprobada en siete estados de la República, hoy fue impulsada por el PRI y pretendía ser aprobada en Quintana Roo, pero en un golpe de sentido común y no sólo de afanes electoreros, fue rechazada y regresada a Comisiones por legisladoras pertenecientes al Partido Verde, Nueva Alianza, y al mismo PRI, que han sido Partidos impulsores de esta ley en los estados antes mencionados.
No todo está dicho, sin embargo un viso importante de que esta Ley carece de apoyo en ese estado, es que entre las mismas legisladoras del PRI existen diferencias importantes que van más allá de un problema de bancada y que centran la discusión en fundamentos jurídicos por encima de preceptos morales que de ser aprobados podrían afectar irreversiblemente al estado que tiene el mayor número de embarazos adolescentes no deseados, además de alarmantes casos de explotación sexual de niñas.
El segundo motivo obedece a que por fin, después de un retraso de cientos de días para su publicación y aún con cambios que la “maquillaron”, fue publicada la Norma Oficial Mexicana NOM-046 en el Diario Oficial de la Federación, que garantiza a las víctimas de violencia sexual a recibir tratamiento psicológico, jurídico e interrupción legal del embarazo, obligando al Estado a brindar estos servicios, con la penosa mancha que representan las 7 entidades federativas que reformaron su Constitución local omitiendo esta norma.
Si acciones como estas sucedieran con mayor frecuencia dentro del ámbito político de nuestro país, me cae que todos diríamos “Yes, we can”, retomando la Campaña de Obama, el día en que Calderón le dio la bienvenida a México.
No todo está dicho, sin embargo un viso importante de que esta Ley carece de apoyo en ese estado, es que entre las mismas legisladoras del PRI existen diferencias importantes que van más allá de un problema de bancada y que centran la discusión en fundamentos jurídicos por encima de preceptos morales que de ser aprobados podrían afectar irreversiblemente al estado que tiene el mayor número de embarazos adolescentes no deseados, además de alarmantes casos de explotación sexual de niñas.
El segundo motivo obedece a que por fin, después de un retraso de cientos de días para su publicación y aún con cambios que la “maquillaron”, fue publicada la Norma Oficial Mexicana NOM-046 en el Diario Oficial de la Federación, que garantiza a las víctimas de violencia sexual a recibir tratamiento psicológico, jurídico e interrupción legal del embarazo, obligando al Estado a brindar estos servicios, con la penosa mancha que representan las 7 entidades federativas que reformaron su Constitución local omitiendo esta norma.
Si acciones como estas sucedieran con mayor frecuencia dentro del ámbito político de nuestro país, me cae que todos diríamos “Yes, we can”, retomando la Campaña de Obama, el día en que Calderón le dio la bienvenida a México.
No es obsesión, sólo agotemos el tema...
El fin de semana fue realmente prolífico para aquellos articulistas que decidieron abonar aún más en torno a la discusión sobre el voto de castigo, al abstencionismo, al voto blanco o nulo para las próximas elecciones.
No es una obsesión para mí este tema, solo creo que debemos agotar la discusión, leamos todos los argumentos y entonces decidamos con más claridad, pero sobre todo con menos culpa. Votar o no votar concientemente, es liberarse.
Lo cierto e innegable es que ya se movió algo en las entrañas y neuronas de estos hombres que tiene la oportunidad de plasmar sus ideas en un papel, ahora me imagino lo que debe estar sucediendo en la mente de cientos de miles (ojalá millones)que no pueden plasmarlo, pero que como yo están tomando una decisión de cara al 5 de julio, una decisión que va más allá de votar por el menos peor.
Como dice el Comandante Andrés: ¡Defiende el voto, vota nulo!
-----
Mario Campos se pregunta si tiene sentido votar:
"La solución a la pregunta que provoca este texto no es sencilla ni tiene conclusiones irrefutables. Para algunos la respuesta es sí; opinión de quienes ven en el abstencionismo una postura política, un pronunciamiento de rechazo a la oferta electoral que se le pone enfrente; una manera de estimular el cambio mediante la descalificación de los jugadores del momento. Para otros, la respuesta es no; negarse a votar es renunciar al ejercicio de la política, dejar a otros las decisiones que a todos afectan; una expresión de cinismo que poco aporta a la transformación de lo que se pretende cambiar.
Me parece que la respuesta habría que encontrarla a medio camino entre esas dos posturas, en un modelo que permita hacer del abstencionismo un mecanismo de expresión." http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43713.html
Cesar Cansino alude al voto de castigo:
"Así como no hay una regla que explique puntualmente las variaciones en el comportamiento electoral de una elección a otra, tampoco el abstencionismo es sinónimo de una pobre o escasa cultura democrática, sino de una ponderación más o menos razonada de la mayor o menor utilidad del voto.
El argumento aplica perfectamente para el caso de México que, no obstante ser una democracia joven, ha mostrado patrones de comportamiento irregulares, desde la afluencia masiva a las urnas, sobre todo en algunas elecciones presidenciales decisivas, hasta de marcado abstencionismo, sobre todo en elecciones federales intermedias y en muchas locales.
Y si bien, por lo mismo, no se puede establecer una tendencia neta sobre el comportamiento electoral dominante en el país, una cosa parece cierta: los mexicanos se preocupan y se ocupan cada vez menos de ir a votar." http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43722.html
El Doctor J.J. Romero nos evoca cuando el voto nulo era un movimiento serio en México:
"Hacía muchos años que no oía de campañas por la abstención o por el voto nulo. Desde que tengo memoria, el llamado organizado por la abstención más importante, todavía en los años del dominio total del PRI sobre el arreglo político, fue el del Partido Comunista en 1970. Los comunistas —que siempre habían llamado a votar por sus candidatos, aun cuando no eran reconocidos sus votos por no tener registro— en 1970 llamaron a la abstención activa. Se trataba de una protesta por la cerrazón del régimen y por la represión de 1968. Sin embargo, en 1976 el voto por el candidato del Partido Comunista, Valentín Campa, no computado oficialmente pero calculado por la Secretaría de Gobernación, fue un ariete para romper los cerrojos del sistema electoral protegido y provocar la reforma política de 1977."
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43723.html
Jorge Camil de plano se sincera y de paso lanza la pregunta ¿Usted piensa votar?:
"Yo, por lo pronto, me resisto a votar en julio por cualquier partido principal cuyos dirigentes suscriban alianzas con los partidos confeti. ¿Votar para perpetuar el redituable negocio personal de la familia del niño verde? ¿Votar por cualquier alianza con la que la señora Gordillo perpetúe su inusitado control tripartidista? (A propósito de la mujer a quien dos de sus biógrafos bautizaron como doña Perpetua, hay que leer la magnífica descripción que hace Luis Hernández Navarro (La Jornada8/7/08) sobre las tácticas sindicales y políticas de la maestra, a quien él llama atinadamente Elba forever.) ¡Por favor!, no quiero saber a quién beneficie o perjudique mi abstinencia. Este 5 de julio déjenme en paz. Me quedo en casa ajeno a los chantajes del voto útil y delvoto de castigo; ajeno a las obligaciones cívicas de un país que no ha encontrado la democracia y está perdiendo el rumbo."
http://www.jornada.unam.mx/2009/04/17/index.php?section=opinion&article=026a2pol
Por último un texto en contra del abstencionismo y del voto nulo, que a pesar de tener las mejores argumentaciones que he leído sobre porque Sí votar, me ha convencido más sobre porque No votar y anular la boleta.
Onésimo Flores Dewey alienta a un debate liberador de la conciencia:
"Digámoslo como es: anular nuestro voto no es sino una opción de bajo costo para sentir que estamos colaborando sin comprometernos con algo en concreto.
Preocupa que los ciudadanos estemos dispuestos a reducir el margen de maniobra de este gobierno, sobre todo cuando lo hacemos sólo para reiterar un difuso mensaje de insatisfacción. Es cierto que hay elementos corruptos y cínicos dentro del sistema. Pero también hay mexicanos honestos y comprometidos que están poniendo su vida en la raya. La abstención masiva los descalifica a todos por igual, y hace más difícil su trabajo. Y seamos honestos: si estamos perdiendo la guerra contra el crimen no ha sido por falta de atención al tema.
Anular el voto no resuelve interrogantes ni compromete a los legisladores. Si un candidato apoya la pena de muerte y otro se opone, ¿cuál es el mandato del ganador en el Congreso si una parte significativa del padrón se abstiene? Visto así, nuestra abstención oscurece las preferencias. El diputado electo podrá interpretar el no voto como mejor le convenga y no habrá elementos para contradecirlo.
Habrá quien diga que los políticos necesitan un escarmiento porque siempre prometen y nunca cumplen. Sin embargo, hay diferentes maneras de decir ya basta, y dejar de votar será contraproducente. ¿Qué pasa cuando los ciudadanos más comprometidos y más independientes se concentran en disuadir el análisis de las alternativas? ¿Qué pasa cuando en lugar de construir un nuevo partido, o de tomar por asalto los que existen, o de exigirle a los partidos estrategias concretas de solución, los ciudadanos nos sentimos satisfechos anulando nuestro voto? Como en el Maratón, gana la ignorancia."http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43725.html
No es una obsesión para mí este tema, solo creo que debemos agotar la discusión, leamos todos los argumentos y entonces decidamos con más claridad, pero sobre todo con menos culpa. Votar o no votar concientemente, es liberarse.
Lo cierto e innegable es que ya se movió algo en las entrañas y neuronas de estos hombres que tiene la oportunidad de plasmar sus ideas en un papel, ahora me imagino lo que debe estar sucediendo en la mente de cientos de miles (ojalá millones)que no pueden plasmarlo, pero que como yo están tomando una decisión de cara al 5 de julio, una decisión que va más allá de votar por el menos peor.
Como dice el Comandante Andrés: ¡Defiende el voto, vota nulo!
-----
Mario Campos se pregunta si tiene sentido votar:
"La solución a la pregunta que provoca este texto no es sencilla ni tiene conclusiones irrefutables. Para algunos la respuesta es sí; opinión de quienes ven en el abstencionismo una postura política, un pronunciamiento de rechazo a la oferta electoral que se le pone enfrente; una manera de estimular el cambio mediante la descalificación de los jugadores del momento. Para otros, la respuesta es no; negarse a votar es renunciar al ejercicio de la política, dejar a otros las decisiones que a todos afectan; una expresión de cinismo que poco aporta a la transformación de lo que se pretende cambiar.
Me parece que la respuesta habría que encontrarla a medio camino entre esas dos posturas, en un modelo que permita hacer del abstencionismo un mecanismo de expresión." http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43713.html
Cesar Cansino alude al voto de castigo:
"Así como no hay una regla que explique puntualmente las variaciones en el comportamiento electoral de una elección a otra, tampoco el abstencionismo es sinónimo de una pobre o escasa cultura democrática, sino de una ponderación más o menos razonada de la mayor o menor utilidad del voto.
El argumento aplica perfectamente para el caso de México que, no obstante ser una democracia joven, ha mostrado patrones de comportamiento irregulares, desde la afluencia masiva a las urnas, sobre todo en algunas elecciones presidenciales decisivas, hasta de marcado abstencionismo, sobre todo en elecciones federales intermedias y en muchas locales.
Y si bien, por lo mismo, no se puede establecer una tendencia neta sobre el comportamiento electoral dominante en el país, una cosa parece cierta: los mexicanos se preocupan y se ocupan cada vez menos de ir a votar." http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43722.html
El Doctor J.J. Romero nos evoca cuando el voto nulo era un movimiento serio en México:
"Hacía muchos años que no oía de campañas por la abstención o por el voto nulo. Desde que tengo memoria, el llamado organizado por la abstención más importante, todavía en los años del dominio total del PRI sobre el arreglo político, fue el del Partido Comunista en 1970. Los comunistas —que siempre habían llamado a votar por sus candidatos, aun cuando no eran reconocidos sus votos por no tener registro— en 1970 llamaron a la abstención activa. Se trataba de una protesta por la cerrazón del régimen y por la represión de 1968. Sin embargo, en 1976 el voto por el candidato del Partido Comunista, Valentín Campa, no computado oficialmente pero calculado por la Secretaría de Gobernación, fue un ariete para romper los cerrojos del sistema electoral protegido y provocar la reforma política de 1977."
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43723.html
Jorge Camil de plano se sincera y de paso lanza la pregunta ¿Usted piensa votar?:
"Yo, por lo pronto, me resisto a votar en julio por cualquier partido principal cuyos dirigentes suscriban alianzas con los partidos confeti. ¿Votar para perpetuar el redituable negocio personal de la familia del niño verde? ¿Votar por cualquier alianza con la que la señora Gordillo perpetúe su inusitado control tripartidista? (A propósito de la mujer a quien dos de sus biógrafos bautizaron como doña Perpetua, hay que leer la magnífica descripción que hace Luis Hernández Navarro (La Jornada8/7/08) sobre las tácticas sindicales y políticas de la maestra, a quien él llama atinadamente Elba forever.) ¡Por favor!, no quiero saber a quién beneficie o perjudique mi abstinencia. Este 5 de julio déjenme en paz. Me quedo en casa ajeno a los chantajes del voto útil y delvoto de castigo; ajeno a las obligaciones cívicas de un país que no ha encontrado la democracia y está perdiendo el rumbo."
http://www.jornada.unam.mx/2009/04/17/index.php?section=opinion&article=026a2pol
Por último un texto en contra del abstencionismo y del voto nulo, que a pesar de tener las mejores argumentaciones que he leído sobre porque Sí votar, me ha convencido más sobre porque No votar y anular la boleta.
Onésimo Flores Dewey alienta a un debate liberador de la conciencia:
"Digámoslo como es: anular nuestro voto no es sino una opción de bajo costo para sentir que estamos colaborando sin comprometernos con algo en concreto.
Preocupa que los ciudadanos estemos dispuestos a reducir el margen de maniobra de este gobierno, sobre todo cuando lo hacemos sólo para reiterar un difuso mensaje de insatisfacción. Es cierto que hay elementos corruptos y cínicos dentro del sistema. Pero también hay mexicanos honestos y comprometidos que están poniendo su vida en la raya. La abstención masiva los descalifica a todos por igual, y hace más difícil su trabajo. Y seamos honestos: si estamos perdiendo la guerra contra el crimen no ha sido por falta de atención al tema.
Anular el voto no resuelve interrogantes ni compromete a los legisladores. Si un candidato apoya la pena de muerte y otro se opone, ¿cuál es el mandato del ganador en el Congreso si una parte significativa del padrón se abstiene? Visto así, nuestra abstención oscurece las preferencias. El diputado electo podrá interpretar el no voto como mejor le convenga y no habrá elementos para contradecirlo.
Habrá quien diga que los políticos necesitan un escarmiento porque siempre prometen y nunca cumplen. Sin embargo, hay diferentes maneras de decir ya basta, y dejar de votar será contraproducente. ¿Qué pasa cuando los ciudadanos más comprometidos y más independientes se concentran en disuadir el análisis de las alternativas? ¿Qué pasa cuando en lugar de construir un nuevo partido, o de tomar por asalto los que existen, o de exigirle a los partidos estrategias concretas de solución, los ciudadanos nos sentimos satisfechos anulando nuestro voto? Como en el Maratón, gana la ignorancia."http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43725.html
domingo, 19 de abril de 2009
Andrés Lajous con el voto nulo
El día de hoy publicaron al Comandante Andrés Lajous y su argumento sobre defender al voto de la ciudadanía anulando la boleta me parece de lo más sensato que he escuchaod en días, semanas... meses!!!
--
Un acto contra el cinismo y la indiferencia
Andrés Lajous
El Universal
México, DF
Viernes 17 de abril de 2009
Tachar la boleta es una forma legítima de decir que estás de acuerdo con la democracia pero no con ninguna de las opciones políticas que se te presentan
El voto en México necesita ser defendido frente a dos adversarios que son difusos y cada vez más fuertes. Entre más se fortalece uno de ellos, con más fuerza repercute en el segundo. Funcionan como un ciclo combinado que corroe quizá irreversiblemente nuestra democracia electoral. Estos enemigos no tienen una sola cabeza. A veces se corta una, pero es sustituida por las demás. Sobreviven a lo largo del tiempo entre más los ignoramos, obviamos su existencia o provocan la abstención. El primer paso para enfrentarlos es poniéndoles el nombre de la actitud que los llama a existir: el cinismo y la indiferencia.
Los malos políticos en México viven de nuestro propio cinismo. De nuestra renuncia a tratar de describir un país diferente. Cada que pedimos a alguien que no sea ingenuo, que no sueñe, que acepte la realidad tal y como la definen quienes hoy gobiernan, le estamos pidiendo que no le exija nada a quienes nos representan frente a las instituciones. Le estamos pidiendo que no los empujen a representarnos mejor. Cuando aceptamos en la frustración que “así es la política”, garantizamos que la política siga siendo como es. Cumplimos nuestra propia profecía.
Es de esta profecía que viven hoy los malos políticos. Con ella los invitamos a seguir haciendo lo que hacen: no ofrecernos algo que podamos considerar bueno, y nos incitan a conformarnos con el menos peor. Felipe Calderón lo confirma al decir “lo posible es enemigo de lo mejor”, pero evita decirnos que lo posible hoy son este gobierno, estos partidos con estos políticos. Su diagnóstico no falla, están muy lejos de ser lo mejor. Podemos votar por el menos peor, una o dos veces, pero para la tercera votar pierde todo sentido. ¿Para qué tomarnos el tiempo de votar, si ni siquiera podemos votar por algo que creamos que sea mejor?
Aun así los malos políticos saben que para ganar elecciones necesitan que los pocos que siguen votando voten más por ellos. Ahora están metidos en su propio problema. Su cinismo, con el que renuncian a competir imaginando y proponiendo lo que consideran mejor, les deja como única estrategia de movilización infundir el miedo entre la ciudadanía. Por un lado, el gobierno del PAN, en medio de una guerra entre crimen, policía y Ejército, sin recato le transfiere el nombre del enemigo público al PRI al declararlo en su publicidad “narco”. Por el otro lado, el PRI desde la toma de posesión de Calderón nos amenazaba con tener en las manos la estabilidad (o inestabilidad) del país. Ahora, meses antes de la elección aprovecha para reafirmar su amenaza: “La estabilidad está en juego”. Nada más.
Aun con el miedo como motor electoral, muchos ciudadanos no verán razón para votar. Los malos políticos les dicen “vota por el menos peor”, “vota por el que te dé menos miedo”. Esas no son buenas razones para votar, sino para quedarse en casa, protegerse, aislarse de la sociedad, no volver a abrir la boca y ser indiferentes frente a lo que suceda fuera de nuestra seguridad individual. Así parecen expresarlo los spots del PRD: “Ustedes quédense en casa, sean indiferentes, nosotros desde nuestro centro de análisis (vestidos de negro) podemos tomar todas las decisiones”.
De la indiferencia también viven los malos políticos pero, aún más grave, con ella se gesta el autoritarismo. Cuando las personas se dejan de presentar a votar porque sólo pueden votar por lo menos peor, cuando prefieren quedarse en casa porque creen que su voto no vale o tienen demasiado miedo para salir, ya no hay manera de castigar a los políticos por hacer la política que hacen. Las democracias electorales viven de quienes votan y de quienes cuentan los votos. Si no cumplimos una de esas dos condiciones es difícil que el sistema electoral sobreviva. Los políticos que pueden gobernar sin votos suelen ser malos gobernantes. El autoritarismo ya no tiene la excusa de ser buen gobierno.
La democracia electoral en México no depende sólo de los partidos, pese a lo que sus dirigentes digan, sino de los miles de voluntarios que contarán los votos, y de los otros miles que van a los consejos distritales del IFE a verificar los padrones. También depende de las personas que se levantan ese día y deciden expresarse a través del voto. No hay duda: si ese día no hay votos por contar y votos contados, no hay democracia, aunque haya partidos.
La elecciones no sólo son un sistema de elección de gobernantes, sino uno de información. Permiten saber qué preferencias, preocupaciones y objetivos tiene la sociedad. Cuando unos votan por las izquierdas y otros por las derechas, tenemos una idea de cuántas personas quieren cierto tipo de gobierno con ciertas prioridades. Pero si las opciones no satisfacen a nadie y sólo se vota por el menos peor, entonces no tenemos la fotografía que la sociedad necesita para conocerse, entenderse y tomar decisiones de manera informada. Por eso hay pocas cosas tan graves para una democracia electoral como la abstención. La sociedad y sus gobiernos se quedan sin saber qué piensan los que no votan.
El cinismo provoca la indiferencia y la indiferencia la abstención. Ese es el ciclo del cual se alimentan buena parte de nuestros políticos. La única manera de reventar el ciclo es votando por lo que sí queramos votar. No tenemos por qué aceptar la regla del cinismo y expresarnos por el menos peor, por qué dejar que nos quiten la capacidad para expresar que queremos algo mejor que lo que hay. Votar no es un favor ni un deber; es un llamado que nos hacen nuestras mejores convicciones para actuar y expresarnos. Si este año esas convicciones son que ningún partido que hoy compite las representa, entonces anular el voto es el acto que así lo expresa.
El llamado al voto nulo no debe asustar a nadie. Es un paso para reconocer que buena parte de los problemas del país se debe a cómo nos representan quienes se supone que lo hacen. Incluso es motivo de celebración para quienes creemos en las instituciones electorales de nuestra democracia. El llamado representa el interés de ciudadanas y ciudadanos por comunicarse con el resto a través del voto, aunque no se sientan representados por ningún partido. No hay mejor forma de mandar el mensaje: “Creo en la democracia y en las elecciones, pero no creo en ninguno de los que hoy quieren ser nuestros representantes”. Si quienes quieren protestar no lo pueden hacer a través del voto, dejarán de votar. Cuando nadie vota ahí sí es cuando tenemos que preocuparnos, ahí es cuando la semilla del autoritarismo deja de ser semilla y se convierte en raíz.
andres.lajous@gmail.com
http://andreslajous.blogs.com
--
Un acto contra el cinismo y la indiferencia
Andrés Lajous
El Universal
México, DF
Viernes 17 de abril de 2009
Tachar la boleta es una forma legítima de decir que estás de acuerdo con la democracia pero no con ninguna de las opciones políticas que se te presentan
El voto en México necesita ser defendido frente a dos adversarios que son difusos y cada vez más fuertes. Entre más se fortalece uno de ellos, con más fuerza repercute en el segundo. Funcionan como un ciclo combinado que corroe quizá irreversiblemente nuestra democracia electoral. Estos enemigos no tienen una sola cabeza. A veces se corta una, pero es sustituida por las demás. Sobreviven a lo largo del tiempo entre más los ignoramos, obviamos su existencia o provocan la abstención. El primer paso para enfrentarlos es poniéndoles el nombre de la actitud que los llama a existir: el cinismo y la indiferencia.
Los malos políticos en México viven de nuestro propio cinismo. De nuestra renuncia a tratar de describir un país diferente. Cada que pedimos a alguien que no sea ingenuo, que no sueñe, que acepte la realidad tal y como la definen quienes hoy gobiernan, le estamos pidiendo que no le exija nada a quienes nos representan frente a las instituciones. Le estamos pidiendo que no los empujen a representarnos mejor. Cuando aceptamos en la frustración que “así es la política”, garantizamos que la política siga siendo como es. Cumplimos nuestra propia profecía.
Es de esta profecía que viven hoy los malos políticos. Con ella los invitamos a seguir haciendo lo que hacen: no ofrecernos algo que podamos considerar bueno, y nos incitan a conformarnos con el menos peor. Felipe Calderón lo confirma al decir “lo posible es enemigo de lo mejor”, pero evita decirnos que lo posible hoy son este gobierno, estos partidos con estos políticos. Su diagnóstico no falla, están muy lejos de ser lo mejor. Podemos votar por el menos peor, una o dos veces, pero para la tercera votar pierde todo sentido. ¿Para qué tomarnos el tiempo de votar, si ni siquiera podemos votar por algo que creamos que sea mejor?
Aun así los malos políticos saben que para ganar elecciones necesitan que los pocos que siguen votando voten más por ellos. Ahora están metidos en su propio problema. Su cinismo, con el que renuncian a competir imaginando y proponiendo lo que consideran mejor, les deja como única estrategia de movilización infundir el miedo entre la ciudadanía. Por un lado, el gobierno del PAN, en medio de una guerra entre crimen, policía y Ejército, sin recato le transfiere el nombre del enemigo público al PRI al declararlo en su publicidad “narco”. Por el otro lado, el PRI desde la toma de posesión de Calderón nos amenazaba con tener en las manos la estabilidad (o inestabilidad) del país. Ahora, meses antes de la elección aprovecha para reafirmar su amenaza: “La estabilidad está en juego”. Nada más.
Aun con el miedo como motor electoral, muchos ciudadanos no verán razón para votar. Los malos políticos les dicen “vota por el menos peor”, “vota por el que te dé menos miedo”. Esas no son buenas razones para votar, sino para quedarse en casa, protegerse, aislarse de la sociedad, no volver a abrir la boca y ser indiferentes frente a lo que suceda fuera de nuestra seguridad individual. Así parecen expresarlo los spots del PRD: “Ustedes quédense en casa, sean indiferentes, nosotros desde nuestro centro de análisis (vestidos de negro) podemos tomar todas las decisiones”.
De la indiferencia también viven los malos políticos pero, aún más grave, con ella se gesta el autoritarismo. Cuando las personas se dejan de presentar a votar porque sólo pueden votar por lo menos peor, cuando prefieren quedarse en casa porque creen que su voto no vale o tienen demasiado miedo para salir, ya no hay manera de castigar a los políticos por hacer la política que hacen. Las democracias electorales viven de quienes votan y de quienes cuentan los votos. Si no cumplimos una de esas dos condiciones es difícil que el sistema electoral sobreviva. Los políticos que pueden gobernar sin votos suelen ser malos gobernantes. El autoritarismo ya no tiene la excusa de ser buen gobierno.
La democracia electoral en México no depende sólo de los partidos, pese a lo que sus dirigentes digan, sino de los miles de voluntarios que contarán los votos, y de los otros miles que van a los consejos distritales del IFE a verificar los padrones. También depende de las personas que se levantan ese día y deciden expresarse a través del voto. No hay duda: si ese día no hay votos por contar y votos contados, no hay democracia, aunque haya partidos.
La elecciones no sólo son un sistema de elección de gobernantes, sino uno de información. Permiten saber qué preferencias, preocupaciones y objetivos tiene la sociedad. Cuando unos votan por las izquierdas y otros por las derechas, tenemos una idea de cuántas personas quieren cierto tipo de gobierno con ciertas prioridades. Pero si las opciones no satisfacen a nadie y sólo se vota por el menos peor, entonces no tenemos la fotografía que la sociedad necesita para conocerse, entenderse y tomar decisiones de manera informada. Por eso hay pocas cosas tan graves para una democracia electoral como la abstención. La sociedad y sus gobiernos se quedan sin saber qué piensan los que no votan.
El cinismo provoca la indiferencia y la indiferencia la abstención. Ese es el ciclo del cual se alimentan buena parte de nuestros políticos. La única manera de reventar el ciclo es votando por lo que sí queramos votar. No tenemos por qué aceptar la regla del cinismo y expresarnos por el menos peor, por qué dejar que nos quiten la capacidad para expresar que queremos algo mejor que lo que hay. Votar no es un favor ni un deber; es un llamado que nos hacen nuestras mejores convicciones para actuar y expresarnos. Si este año esas convicciones son que ningún partido que hoy compite las representa, entonces anular el voto es el acto que así lo expresa.
El llamado al voto nulo no debe asustar a nadie. Es un paso para reconocer que buena parte de los problemas del país se debe a cómo nos representan quienes se supone que lo hacen. Incluso es motivo de celebración para quienes creemos en las instituciones electorales de nuestra democracia. El llamado representa el interés de ciudadanas y ciudadanos por comunicarse con el resto a través del voto, aunque no se sientan representados por ningún partido. No hay mejor forma de mandar el mensaje: “Creo en la democracia y en las elecciones, pero no creo en ninguno de los que hoy quieren ser nuestros representantes”. Si quienes quieren protestar no lo pueden hacer a través del voto, dejarán de votar. Cuando nadie vota ahí sí es cuando tenemos que preocuparnos, ahí es cuando la semilla del autoritarismo deja de ser semilla y se convierte en raíz.
andres.lajous@gmail.com
http://andreslajous.blogs.com
miércoles, 15 de abril de 2009
Playing for change
Este video fue creado por un grupo de chavos que se dedicó a buscar músicos callejeros en varias partes del mundo, después crearon una asociación llamada Playing for Change. Ya han producido más canciones y los recursos que recaban los donan para causas como campañas para la prevención del VIH en África.
El “no voto”: ¿esfuerzo inútil?
Texto de José A. Crespo publicado en Horizonte Político de Excélsior:
En el número de abril de la revista Nexos se hace una reflexión plural sobre si conviene votar o no en las actuales circunstancias. Una de esas reflexiones la hace José Woldenberg (Gesto inútil), a quien mucho aprecio y respeto. En lo que hace a la discusión sobre las razones de votar o no votar en estas elecciones o, más aún, como él mismo lo pone, si tiene sentido abstenerse, mi postura es que, a partir del comportamiento de todos los partidos en los últimos años, se puede concluir que no hay diferencia sustancial entre ellos. Y que los ciudadanos que así lo sientan (no sabemos cuántos son) pueden expresar ese rechazo y ejercer una presión sobre los partidos anulando el voto (aunque muchos, al parecer, no quieren ni siquiera concurrir a la urna). La postura de Woldenberg es que esa estrategia no tiene mayor sentido. Recuerda el ex presidente del IFE que en los últimos años pasamos “de un partido hegemónico a otro pluripartidista“, y de una política “monocolor a otra donde el pluralismo se reproduce en las instituciones de Estado”. Es cierto, pero algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados, para lo cual no se les ven muchas ganas (ahí está todavía esperando, por ejemplo, la reelección consecutiva de legisladores y munícipes, como mecanismo esencial de la democracia representativa).
Afirma también Woldenberg que “la abstención tiene sentido cuando alguna fuerza política fundamental en un país es excluida de la contienda”, lo cual quedó superado ya. Cierto, pero ahora la exclusión se hace con los presuntos representados de los partidos o al menos muchos así lo sentimos. Por lo cual, la pregunta sería si el “no voto” de esos ciudadanos que no nos sentimos debidamente representados ni partícipes de las decisiones (así sea indirectamente), más allá del voto, puede contribuir estratégicamente a superar en medida importante dicha marginación. Woldenberg recuerda que el voto nos llevó a un mayor pluralismo político. Cierto, pero, paradójicamente, en las actuales circunstancias, el voto podría fortalecer el arreglo partidocrático y oligárquico que muchos percibimos y del cual nos quejamos. En cambio, el “no voto”, si es suficientemente amplio, podría llamar la atención partidocrática para que se dé el siguiente paso a la apertura y la inclusión política, en este caso, no de la oposición, sino justamente de los ciudadanos.
Finalmente, Woldenberg advierte que un fuerte abstencionismo, más que ser un instrumento adecuado para avanzar en la democratización (en la relación entre partidos y ciudadanos), puede provocar un retroceso, echar abajo lo que hemos logrado en muchos años: “¿Queremos desfondar lo poco o mucho que hemos construido hasta ahora?”. Ante esa advertencia, que es perfectamente atendible, haría yo dos apuntes: a) Es cierto que un abstencionismo total, por definición, provocaría un colapso de la democracia en vigor. Simplemente no podría instalarse la Cámara baja y se crearía una crisis política y constitucional. No es eso lo que se busca (aunque no podría asegurar que algunos no pretendan eso). El cálculo es que hay un buen número de ciudadanos que sí tienen una preferencia partidista o están dispuestos todavía a votar por el “mal menor” (las encuestas calculan entre 30 y 40 %), por lo cual, aun con una elevada abstención, no habría colapso. b) Me parece menos riesgoso institucionalmente, en lugar de abstenerse, presentarse a la urna y anular el voto, con el fin de reproducir en lo posible lo que en muchas democracias se conoce como “voto en blanco”, para lo cual existe ahí un recuadro específico en la boleta. Se estaría emitiendo un “voto de castigo” a todos los partidos, sin rechazar de plano a todas las instituciones. Es cierto que, de alcanzar la anulación y la abstención juntas, igualmente ciento por ciento, la temida crisis ocurriría (como lo pinta José Saramago en su Ensayo sobre la lucidez). Pero el cálculo es, como se dijo, que muchos ciudadanos votarán por algún partido, para evitar así el colapso. Si la abstención, junto con el voto nulo, son excepcionales, pero no totales, no habrá colapso, mas los partidos recibirán el mensaje del amplio malestar (en el lenguaje que sólo parecen entender) y, quizá, actúen en consecuencia (haciendo reformas que permitan compartir en medida suficiente su poder con los ciudadanos, reduciendo también sus insultantes privilegios, llamando a cuentas a sus infractores, etcétera). No se trata tampoco de prescindir de los partidos (“que se vayan todos”), sino de mejorar la representación. En todo caso, la probabilidad de que eso ocurra es mayor con un amplio “no voto” que con una abundante votación, que no generaría en sí misma ningún incentivo para la corrección o la reforma. Probablemente al contrario, sería un elemento de inercia, al considerarse como apoyo y aval a su camino y comportamiento actuales. Infortunadamente, los cambios (al menos en México) suelen darse, no antes, sino en medio o después de una crisis (y a veces ni así), que en este caso sería una de representación política.
Muestrario. Una encuesta telefónica publicada la semana pasada por Reforma (4/IV/09), reporta que, a propósito de la campaña negativa del PAN contra el PRI, 29% le cree al primero y 40% al segundo. De lo cual podría inferirse que dicha campaña no afectaría al PRI, lo cual se podrá aclarar en futuras encuestas. El sondeo sugiere también que sólo 12% considera interesantes las campañas, 46% no les presta atención y 37% ya se está hartando de ellas. Igualmente, 62% percibe más ataques que propuestas en la publicidad política. Y 56% considera que el proceso no está siendo democrático, frente a 32% que sí lo ve como tal.
Algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados
En el número de abril de la revista Nexos se hace una reflexión plural sobre si conviene votar o no en las actuales circunstancias. Una de esas reflexiones la hace José Woldenberg (Gesto inútil), a quien mucho aprecio y respeto. En lo que hace a la discusión sobre las razones de votar o no votar en estas elecciones o, más aún, como él mismo lo pone, si tiene sentido abstenerse, mi postura es que, a partir del comportamiento de todos los partidos en los últimos años, se puede concluir que no hay diferencia sustancial entre ellos. Y que los ciudadanos que así lo sientan (no sabemos cuántos son) pueden expresar ese rechazo y ejercer una presión sobre los partidos anulando el voto (aunque muchos, al parecer, no quieren ni siquiera concurrir a la urna). La postura de Woldenberg es que esa estrategia no tiene mayor sentido. Recuerda el ex presidente del IFE que en los últimos años pasamos “de un partido hegemónico a otro pluripartidista“, y de una política “monocolor a otra donde el pluralismo se reproduce en las instituciones de Estado”. Es cierto, pero algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados, para lo cual no se les ven muchas ganas (ahí está todavía esperando, por ejemplo, la reelección consecutiva de legisladores y munícipes, como mecanismo esencial de la democracia representativa).
Afirma también Woldenberg que “la abstención tiene sentido cuando alguna fuerza política fundamental en un país es excluida de la contienda”, lo cual quedó superado ya. Cierto, pero ahora la exclusión se hace con los presuntos representados de los partidos o al menos muchos así lo sentimos. Por lo cual, la pregunta sería si el “no voto” de esos ciudadanos que no nos sentimos debidamente representados ni partícipes de las decisiones (así sea indirectamente), más allá del voto, puede contribuir estratégicamente a superar en medida importante dicha marginación. Woldenberg recuerda que el voto nos llevó a un mayor pluralismo político. Cierto, pero, paradójicamente, en las actuales circunstancias, el voto podría fortalecer el arreglo partidocrático y oligárquico que muchos percibimos y del cual nos quejamos. En cambio, el “no voto”, si es suficientemente amplio, podría llamar la atención partidocrática para que se dé el siguiente paso a la apertura y la inclusión política, en este caso, no de la oposición, sino justamente de los ciudadanos.
Finalmente, Woldenberg advierte que un fuerte abstencionismo, más que ser un instrumento adecuado para avanzar en la democratización (en la relación entre partidos y ciudadanos), puede provocar un retroceso, echar abajo lo que hemos logrado en muchos años: “¿Queremos desfondar lo poco o mucho que hemos construido hasta ahora?”. Ante esa advertencia, que es perfectamente atendible, haría yo dos apuntes: a) Es cierto que un abstencionismo total, por definición, provocaría un colapso de la democracia en vigor. Simplemente no podría instalarse la Cámara baja y se crearía una crisis política y constitucional. No es eso lo que se busca (aunque no podría asegurar que algunos no pretendan eso). El cálculo es que hay un buen número de ciudadanos que sí tienen una preferencia partidista o están dispuestos todavía a votar por el “mal menor” (las encuestas calculan entre 30 y 40 %), por lo cual, aun con una elevada abstención, no habría colapso. b) Me parece menos riesgoso institucionalmente, en lugar de abstenerse, presentarse a la urna y anular el voto, con el fin de reproducir en lo posible lo que en muchas democracias se conoce como “voto en blanco”, para lo cual existe ahí un recuadro específico en la boleta. Se estaría emitiendo un “voto de castigo” a todos los partidos, sin rechazar de plano a todas las instituciones. Es cierto que, de alcanzar la anulación y la abstención juntas, igualmente ciento por ciento, la temida crisis ocurriría (como lo pinta José Saramago en su Ensayo sobre la lucidez). Pero el cálculo es, como se dijo, que muchos ciudadanos votarán por algún partido, para evitar así el colapso. Si la abstención, junto con el voto nulo, son excepcionales, pero no totales, no habrá colapso, mas los partidos recibirán el mensaje del amplio malestar (en el lenguaje que sólo parecen entender) y, quizá, actúen en consecuencia (haciendo reformas que permitan compartir en medida suficiente su poder con los ciudadanos, reduciendo también sus insultantes privilegios, llamando a cuentas a sus infractores, etcétera). No se trata tampoco de prescindir de los partidos (“que se vayan todos”), sino de mejorar la representación. En todo caso, la probabilidad de que eso ocurra es mayor con un amplio “no voto” que con una abundante votación, que no generaría en sí misma ningún incentivo para la corrección o la reforma. Probablemente al contrario, sería un elemento de inercia, al considerarse como apoyo y aval a su camino y comportamiento actuales. Infortunadamente, los cambios (al menos en México) suelen darse, no antes, sino en medio o después de una crisis (y a veces ni así), que en este caso sería una de representación política.
Muestrario. Una encuesta telefónica publicada la semana pasada por Reforma (4/IV/09), reporta que, a propósito de la campaña negativa del PAN contra el PRI, 29% le cree al primero y 40% al segundo. De lo cual podría inferirse que dicha campaña no afectaría al PRI, lo cual se podrá aclarar en futuras encuestas. El sondeo sugiere también que sólo 12% considera interesantes las campañas, 46% no les presta atención y 37% ya se está hartando de ellas. Igualmente, 62% percibe más ataques que propuestas en la publicidad política. Y 56% considera que el proceso no está siendo democrático, frente a 32% que sí lo ve como tal.
Algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados
martes, 14 de abril de 2009
Más que quieren hacer valer su voto
Este texto lo encontre publicado en un boletín que tiene origen en Monterrey. Lo dicho, algo está sucediendo...
A VOTAR
POR LA ENORME EQUIS (X)
EL CIUDADANO PENSANTE I
¿Cómo te cayeron los dedazos de candidatos del PAN y del PRI aquí en NL?
¿No te gustó que atropellaran la democracia?
¿No te gustó ningún candidato?
A ese coraje, tristeza y decepción, dale buen uso. ¡Protesta con tu voto!
Si no te gusta ningún candidato, si estás harto de que las posiciones políticas las intercambien como barajitas, ve y NULIFICA con una ENORME X toda la boleta el día de la elección.
Con eso pierden votos. Y acuérdate que si pierden votos, bajan sus porcentajes y por ende las partidas de dinero que reciben mensualmente y cuando hay elecciones. Lo dice clarito la Ley Estatal Electoral.
¡Ah! Y también si bajan sus porcentajes de votos recibidos les bajas la cantidad de tiempo al aire en radio y TV. ¡Para que hagan más berrinche los partidos, los candidatos y las televisoras como Televisa y TV Azteca, que se pasan de listas interrumpiendo el futbol!
Si esta elección está de dedazo y arregladita, vayamos a pegarles donde les duele: ¡en el dinero! Vamos a bajarles sus prerrogativas y la lana que reciben.
Chécate. El PAN recibe 13 millones de pesos para gastos corrientes y 13 millones de pesos de campaña. Suma el resto de los partidos...
Como ciudadanos hartos y cansados de que nos vean como monitos pintados en la pared a quienes les mienten, exprimen, usan y desechan, nos toca a nosotros ser MÁS inteligentes que ellos y pegarles donde les duele: ¡en la lana!
Ve y vota. ¡Y protesta con tu voto!
Y ya saliendo de la caseta puedes decir mentalmente: lero, lero... $%&#") todos los pin... partidos, candidatos y televisoras que me quieren ver la cara.
No te vayas con la finta de los emails cadena que dicen tienes que votar por el partido o candidato XYZ, porque si no tu voto se desperdicia. ¡Ni maiz!
Si no te gustó ningún candidato o la manera en que los "dedearon", vamos a pegarles donde duele: ¡el dinero! Ese dinero que nos exprimen y que nos cuesta tanto ganar.
A ver si así maduran los partidos y televisoras y nos dejan de ver a los ciudadanos como pen-itentes.
Para saber más: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ver artículo 41 que te resume lo que dice la Cofipe, etc. Cofipe, o sea: Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (aquí encuentras la distribución de tiempos para comerciales de radio y TV).
CEE, Comisión Estatal Electoral de Nuevo León: http://www.cee-nl.org.mx/
Ley Electoral del Estado de Nuevo León (busca las palabras clave: financiamiento, partidas, prerrogativas):
http://www.cee-nl.org.mx/legislacion/documentos/leyes/leyElectoral.pdf
Responsable de la publicación: Guillermo Martínez Verlang
A VOTAR
POR LA ENORME EQUIS (X)
EL CIUDADANO PENSANTE I
¿Cómo te cayeron los dedazos de candidatos del PAN y del PRI aquí en NL?
¿No te gustó que atropellaran la democracia?
¿No te gustó ningún candidato?
A ese coraje, tristeza y decepción, dale buen uso. ¡Protesta con tu voto!
Si no te gusta ningún candidato, si estás harto de que las posiciones políticas las intercambien como barajitas, ve y NULIFICA con una ENORME X toda la boleta el día de la elección.
Con eso pierden votos. Y acuérdate que si pierden votos, bajan sus porcentajes y por ende las partidas de dinero que reciben mensualmente y cuando hay elecciones. Lo dice clarito la Ley Estatal Electoral.
¡Ah! Y también si bajan sus porcentajes de votos recibidos les bajas la cantidad de tiempo al aire en radio y TV. ¡Para que hagan más berrinche los partidos, los candidatos y las televisoras como Televisa y TV Azteca, que se pasan de listas interrumpiendo el futbol!
Si esta elección está de dedazo y arregladita, vayamos a pegarles donde les duele: ¡en el dinero! Vamos a bajarles sus prerrogativas y la lana que reciben.
Chécate. El PAN recibe 13 millones de pesos para gastos corrientes y 13 millones de pesos de campaña. Suma el resto de los partidos...
Como ciudadanos hartos y cansados de que nos vean como monitos pintados en la pared a quienes les mienten, exprimen, usan y desechan, nos toca a nosotros ser MÁS inteligentes que ellos y pegarles donde les duele: ¡en la lana!
Ve y vota. ¡Y protesta con tu voto!
Y ya saliendo de la caseta puedes decir mentalmente: lero, lero... $%&#") todos los pin... partidos, candidatos y televisoras que me quieren ver la cara.
No te vayas con la finta de los emails cadena que dicen tienes que votar por el partido o candidato XYZ, porque si no tu voto se desperdicia. ¡Ni maiz!
Si no te gustó ningún candidato o la manera en que los "dedearon", vamos a pegarles donde duele: ¡el dinero! Ese dinero que nos exprimen y que nos cuesta tanto ganar.
A ver si así maduran los partidos y televisoras y nos dejan de ver a los ciudadanos como pen-itentes.
Para saber más: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ver artículo 41 que te resume lo que dice la Cofipe, etc. Cofipe, o sea: Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (aquí encuentras la distribución de tiempos para comerciales de radio y TV).
CEE, Comisión Estatal Electoral de Nuevo León: http://www.cee-nl.org.mx/
Ley Electoral del Estado de Nuevo León (busca las palabras clave: financiamiento, partidas, prerrogativas):
http://www.cee-nl.org.mx/legislacion/documentos/leyes/leyElectoral.pdf
Responsable de la publicación: Guillermo Martínez Verlang
viernes, 3 de abril de 2009
La lucidez: el mejor remedio para la abstención
Una pregunta invadió mi mente esta semana: ¿Qué pasará cuando llegue el 5 de julio y yo no esté convencido de votar por alguna de las propuestas políticas actuales?, tal como ahora. Como Saramago desarrolla en su ensayo sobre la lucidez, se trata de un momento en el que la población debe ser consciente de lo que va a elegir y tal como en su texto, el voto blanco se vuelve una de las opciones.
Aclaro que no estoy haciendo un llamado, cada quien hace su propia reflexión, no quiero que luego me acusen de tirarle el sistema de partidos o a la incipiente democracia que tanto esfuerzo, pero sobre tanto todo dinero del erario nos ha costado. Esto lo digo porque me doy cuenta que se trata de una idea que anda flotando por ahí y que comienza a tomar cada vez más fuerza entre quienes no se sienten representados por ninguna de las instituciones políticas.
Alrededor del 28% de la población no se siente motivada a votar por las opciones conocidas y en realidad no les importa porque piensan que gane quien gane será igual de malo que los actuales políticos. En estos momentos aún no es una cifra tan alta comparada con otros años electorales, sin embargo, me queda claro que la ciudadanía se ha hecho cada vez más conciente de la fuerza de su voto y el sentido que le puede imprimir a éste, no olvidemos que con todos los beneficios que puedan tener los partidos, la falta de legitimidad puede hacer tambalear a cualquiera.
Aún no empieza la campaña formal y las descalificaciones ya están a todo, la aprobación de leyes en las cámaras ya es de nueva cuenta móvil de represalias partidistas. Por lo menos la estrategia le ha funcionado a Germán Martínez que logró bajarle a las preferencias electorales por el PRI, aun cuando esto no le redundo a su partido de forma sustancial.
Me da escalofrío nomás de pensar lo que será la siguiente legislatura, por un lado veremos el mismo atole hecho nata que representan figuras como Beatriz Paredes, Acosta Naranjo o Ramírez Acuña y por el otro, el arribo de los juniors que me puede espeluznar aún más con personajes como el hijo de Madrazo, la sobrina de Ruiz Massieu, la hija de Salinas Pliego y el hijo de Alfredo del Mazo por mencionar solo algunos.
Mi mayor temor por contradictorio que parezca lo representa la generación venidera. Alrededor de 4.5 millones de jóvenes emitirán su voto por primera vez. A estos jóvenes ya no les tocó vivir la alternancia, el voto consciente en su mayor expresión como el de Gilberto Rincón, los mejores años del IFE, mucho menos los momentos cumbre de expresiones como el EZLN. En cambio han sido testigos de una izquierda desdibujada y dividida, un partido en el poder limitado en su accionar y una bisagra representada por el PRI que el año pasado gano todo, lo que se refleja en los últimos sondeos colocándolos como la mejor opciones para la nueva generación. ¡Eso sí me da mello!
Yo no comparto la idea de conformarnos y votar por el menos peor de los candidatos, de apoyar al más guapo o al más carismático. Y si somos verdaderos críticos de nuestra ideología, mucho menos votar por autocomplacencia para que la izquierda no decaiga más de lo que ya está.
A final de cuentas ¿de qué otra forma puede la ciudadanía manifestar que no está convencida con las opciones que tiene? pero sobre todo, ¿cómo puede un ciudadano cualquiera manifestarse y ser escuchado para decir que las cosas no se están haciendo bien?, más en un país donde ni siquiera son posibles ni las candidaturas ciudadanas.
Desde mi punto de vista, si las cosas no cambian, el descontento hallará dos salidas: abstencionismo o el lúcido voto blanco.
Aclaro que no estoy haciendo un llamado, cada quien hace su propia reflexión, no quiero que luego me acusen de tirarle el sistema de partidos o a la incipiente democracia que tanto esfuerzo, pero sobre tanto todo dinero del erario nos ha costado. Esto lo digo porque me doy cuenta que se trata de una idea que anda flotando por ahí y que comienza a tomar cada vez más fuerza entre quienes no se sienten representados por ninguna de las instituciones políticas.
Alrededor del 28% de la población no se siente motivada a votar por las opciones conocidas y en realidad no les importa porque piensan que gane quien gane será igual de malo que los actuales políticos. En estos momentos aún no es una cifra tan alta comparada con otros años electorales, sin embargo, me queda claro que la ciudadanía se ha hecho cada vez más conciente de la fuerza de su voto y el sentido que le puede imprimir a éste, no olvidemos que con todos los beneficios que puedan tener los partidos, la falta de legitimidad puede hacer tambalear a cualquiera.
Aún no empieza la campaña formal y las descalificaciones ya están a todo, la aprobación de leyes en las cámaras ya es de nueva cuenta móvil de represalias partidistas. Por lo menos la estrategia le ha funcionado a Germán Martínez que logró bajarle a las preferencias electorales por el PRI, aun cuando esto no le redundo a su partido de forma sustancial.
Me da escalofrío nomás de pensar lo que será la siguiente legislatura, por un lado veremos el mismo atole hecho nata que representan figuras como Beatriz Paredes, Acosta Naranjo o Ramírez Acuña y por el otro, el arribo de los juniors que me puede espeluznar aún más con personajes como el hijo de Madrazo, la sobrina de Ruiz Massieu, la hija de Salinas Pliego y el hijo de Alfredo del Mazo por mencionar solo algunos.
Mi mayor temor por contradictorio que parezca lo representa la generación venidera. Alrededor de 4.5 millones de jóvenes emitirán su voto por primera vez. A estos jóvenes ya no les tocó vivir la alternancia, el voto consciente en su mayor expresión como el de Gilberto Rincón, los mejores años del IFE, mucho menos los momentos cumbre de expresiones como el EZLN. En cambio han sido testigos de una izquierda desdibujada y dividida, un partido en el poder limitado en su accionar y una bisagra representada por el PRI que el año pasado gano todo, lo que se refleja en los últimos sondeos colocándolos como la mejor opciones para la nueva generación. ¡Eso sí me da mello!
Yo no comparto la idea de conformarnos y votar por el menos peor de los candidatos, de apoyar al más guapo o al más carismático. Y si somos verdaderos críticos de nuestra ideología, mucho menos votar por autocomplacencia para que la izquierda no decaiga más de lo que ya está.
A final de cuentas ¿de qué otra forma puede la ciudadanía manifestar que no está convencida con las opciones que tiene? pero sobre todo, ¿cómo puede un ciudadano cualquiera manifestarse y ser escuchado para decir que las cosas no se están haciendo bien?, más en un país donde ni siquiera son posibles ni las candidaturas ciudadanas.
Desde mi punto de vista, si las cosas no cambian, el descontento hallará dos salidas: abstencionismo o el lúcido voto blanco.
lunes, 30 de marzo de 2009
Con el apagón, que farsas suceden!
A raíz de que el sistema Cutzamala ya no es lo que era antes y de que en su pobre casa tengo agua racionada desde hace tres semanas (ahora todo funciona con un avanzado sistema de cubetas), me entró una conciencia del ahorro de los recursos naturales, más por añadidura que por convicción pero conciencia del ahorro a final de cuentas.
Me decidí pues a darle un respiro a nuestra maltrecha y vapuleada madre tierra que si pudiera hablar nos mentaría la madre y si tuviera manos ya nos habría puesto una madrina. La cita era el 28 de marzo de 20:30 a 21:30 apagando las luces de toda la ciudad por convocatoria de la WWF (parecen más siglas de lucha libre gringa que de una organización en pro del medio ambiente, pero en fin)
Me dispuse a acudir al zócalo y entonces me dí cuenta que los electrodomésticos son parte la vida cotidiana de un citadino, ya que me fue imposible apagar el refri (por aquello de la descongelación) y la alarma de casa (por aquello de la inseguridad), así que sin mucho esfuerzo me hice huey y me imagine como que ya había apagado todas las luces de casa. Primera farsa.
Mi cabecita loca esperaba que al apagar todas las luces de la ciudad de repente aparecieran cientos de estrellas en el cielo que ni por error vemos con tanta contaminación, que habríamos de ser parte de un rito prehispánico como si de verdad me encontrara en medio de la selva o en lo alto de un cerro sagrado, como si fuéramos a regresar a nuestros orígenes en donde teníamos un mayor equilibrio entre nuestras acciones y la naturaleza. Segunda farsa.
Llegué al zócalo y justo lo que pensé, como buenos chilangotes todos traían cámaras digitales, cámaras de video, lucecitas de esas que regalan en conciertos y bodas que vendían los ambulantes, además de otras chácharas. Lo peor es que el popolo nunca dejó de realizar las actividades que comúnmente hace como hablar por celular, jugar con juguetes chinos de baterías y otras acciones que para nada tenían que ver con volver a nuestras raíces o hacer conciencia. Marcuse se regodearía al ver el nivel de alienación en el que nos encontramos sumidos.
Llego la cuenta regresiva y cuando por fin apagaron los edificios cual fue mi desilusión al ver que no hubo tal respiro para la tierra: el templete con bocinas gigantes que jamás se apagaron, las cámaras de TV transmitiendo desde lo que según yo iba a ser una boca de lobo, los semáforos, el alumbrado público, el claxon de los carros y el zumbido del helicóptero.
Ante tal desencanto no permanecí demasiado en aquel lugar y cuando me retiraba !el gran final!: una organización ecologista empezó a regalar unas bolsitas y como dicen en la colonia "gratis hasta la puñaladas", por supuesto que toda la gente corrió para obtener una de las bolsas, fuera lo que fuera, cual sería su sorpresa cuando vieron que se trataba de semillas de pino con instrucciones para sembrar en casa, muchos las devolvieron y otros más las tiraron al piso sin la mayor pena. Tercera farsa.
Por qué? porque sembrar ya no es parte de nuestro cotidiano como lo hacían nuestros abuelos, por eso!
Todo se veía a media luz pero no había un respiro para la tierra ni para la conciencia de aquella gente, así como tampoco lo hubo en la mía porque no pude apagar mi casa por completo.
Me decidí pues a darle un respiro a nuestra maltrecha y vapuleada madre tierra que si pudiera hablar nos mentaría la madre y si tuviera manos ya nos habría puesto una madrina. La cita era el 28 de marzo de 20:30 a 21:30 apagando las luces de toda la ciudad por convocatoria de la WWF (parecen más siglas de lucha libre gringa que de una organización en pro del medio ambiente, pero en fin)
Me dispuse a acudir al zócalo y entonces me dí cuenta que los electrodomésticos son parte la vida cotidiana de un citadino, ya que me fue imposible apagar el refri (por aquello de la descongelación) y la alarma de casa (por aquello de la inseguridad), así que sin mucho esfuerzo me hice huey y me imagine como que ya había apagado todas las luces de casa. Primera farsa.
Mi cabecita loca esperaba que al apagar todas las luces de la ciudad de repente aparecieran cientos de estrellas en el cielo que ni por error vemos con tanta contaminación, que habríamos de ser parte de un rito prehispánico como si de verdad me encontrara en medio de la selva o en lo alto de un cerro sagrado, como si fuéramos a regresar a nuestros orígenes en donde teníamos un mayor equilibrio entre nuestras acciones y la naturaleza. Segunda farsa.
Llegué al zócalo y justo lo que pensé, como buenos chilangotes todos traían cámaras digitales, cámaras de video, lucecitas de esas que regalan en conciertos y bodas que vendían los ambulantes, además de otras chácharas. Lo peor es que el popolo nunca dejó de realizar las actividades que comúnmente hace como hablar por celular, jugar con juguetes chinos de baterías y otras acciones que para nada tenían que ver con volver a nuestras raíces o hacer conciencia. Marcuse se regodearía al ver el nivel de alienación en el que nos encontramos sumidos.
Llego la cuenta regresiva y cuando por fin apagaron los edificios cual fue mi desilusión al ver que no hubo tal respiro para la tierra: el templete con bocinas gigantes que jamás se apagaron, las cámaras de TV transmitiendo desde lo que según yo iba a ser una boca de lobo, los semáforos, el alumbrado público, el claxon de los carros y el zumbido del helicóptero.
Ante tal desencanto no permanecí demasiado en aquel lugar y cuando me retiraba !el gran final!: una organización ecologista empezó a regalar unas bolsitas y como dicen en la colonia "gratis hasta la puñaladas", por supuesto que toda la gente corrió para obtener una de las bolsas, fuera lo que fuera, cual sería su sorpresa cuando vieron que se trataba de semillas de pino con instrucciones para sembrar en casa, muchos las devolvieron y otros más las tiraron al piso sin la mayor pena. Tercera farsa.
Por qué? porque sembrar ya no es parte de nuestro cotidiano como lo hacían nuestros abuelos, por eso!
Todo se veía a media luz pero no había un respiro para la tierra ni para la conciencia de aquella gente, así como tampoco lo hubo en la mía porque no pude apagar mi casa por completo.
jueves, 26 de marzo de 2009
De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno
Al ver las crecientes cifras del desempleo nacional e internacional que se dieron a conocer ésta semana, recordé los mañosos spots en donde un grupo de jóvenes decididamente nivel A y B+, proclamaban a Calderón como el presidente del empleo. Que iluso pensar que alguien en un país con tanta desigualdad como México, podría acabar con ese problema por el único hecho de llegar a la presidencia.
Para darnos un quemón de lo que dicen las cifras, de acuerdo a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, al cierre de febrero el número de desocupados se ubicó en 2.4 millones, con lo que en tan sólo dos meses el desempleo creció en 443 mil personas, este dato es solo del sector formal.
Al investigar que medidas ha tomado el gobierno del empleo para aplacar la situación, me tope con un programa denominado Política Económica en Apoyo al Crecimiento y al Empleo -¡a que ni lo conocían!-, este programa se dió a conocer en enero como una propuesta anticíclica y según sus autores, se basa en tres ejes principales:
El primer eje busca fortalecer el poder adquisitivo manteniendo un precio estable en los artículos de primera necesidad. Creo que no se necesita ser un genio para darse cuenta de cómo han subido los precios de la canasta básica en los últimos meses, la última vez que fui al centro comercial compre una tercera parte menos de la que acostumbraba comprar con la misma cantidad de dinero. Aún incentivando el Programa Oportunidades Alimentario, el apoyo que reciben el número de beneficiarios es muy pequeño comparado con el universo real de consumidores afectados.
El segundo eje es la conservación del empleo, aquí es donde son más notorias las consecuencias de la crisis y las cifras de arriba, lo describen perfectamente. Ésta semana se anunció que se acelerará la devolución de impuestos a los contribuyentes y aunque es una buena noticia, yo me pregunto: ¿a cuantos beneficia esta medida?, solo a una pequeña parte de la ciudadanía que está acostumbrada u obligada a pagar impuestos. Cuantos ciudadanos comunes sabrán de que manera solicitar ésta devolución y más aún, que hacemos con aquellos ciudadanos que no están dentro de un régimen fiscal porque operan en la informalidad, allí también han bajado las ventas, eso lo puedo asegurar.
El último eje del programa es la promoción de obra pública y aquí me ocupo de la nueva refinería que lleva anunciándose tanto tiempo, ¿quién quiere ver desfilar a los gobernadores hablando de lo bien que están sus estados?, ¿qué politizar un asunto de ésta importancia cuando lo que se requiere es un dictamen técnico por parte de los especialistas de PEMEX para saber en que región, por sus características, se obtendrán mayores beneficios?
La gente esta cada vez más descontenta y eso se verá reflejado en las urnas, como reza un dicho popular en mi colonia: “cuando el hambre entra por la puerta, el amor sale por la ventana”.
Para darnos un quemón de lo que dicen las cifras, de acuerdo a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, al cierre de febrero el número de desocupados se ubicó en 2.4 millones, con lo que en tan sólo dos meses el desempleo creció en 443 mil personas, este dato es solo del sector formal.
Al investigar que medidas ha tomado el gobierno del empleo para aplacar la situación, me tope con un programa denominado Política Económica en Apoyo al Crecimiento y al Empleo -¡a que ni lo conocían!-, este programa se dió a conocer en enero como una propuesta anticíclica y según sus autores, se basa en tres ejes principales:
El primer eje busca fortalecer el poder adquisitivo manteniendo un precio estable en los artículos de primera necesidad. Creo que no se necesita ser un genio para darse cuenta de cómo han subido los precios de la canasta básica en los últimos meses, la última vez que fui al centro comercial compre una tercera parte menos de la que acostumbraba comprar con la misma cantidad de dinero. Aún incentivando el Programa Oportunidades Alimentario, el apoyo que reciben el número de beneficiarios es muy pequeño comparado con el universo real de consumidores afectados.
El segundo eje es la conservación del empleo, aquí es donde son más notorias las consecuencias de la crisis y las cifras de arriba, lo describen perfectamente. Ésta semana se anunció que se acelerará la devolución de impuestos a los contribuyentes y aunque es una buena noticia, yo me pregunto: ¿a cuantos beneficia esta medida?, solo a una pequeña parte de la ciudadanía que está acostumbrada u obligada a pagar impuestos. Cuantos ciudadanos comunes sabrán de que manera solicitar ésta devolución y más aún, que hacemos con aquellos ciudadanos que no están dentro de un régimen fiscal porque operan en la informalidad, allí también han bajado las ventas, eso lo puedo asegurar.
El último eje del programa es la promoción de obra pública y aquí me ocupo de la nueva refinería que lleva anunciándose tanto tiempo, ¿quién quiere ver desfilar a los gobernadores hablando de lo bien que están sus estados?, ¿qué politizar un asunto de ésta importancia cuando lo que se requiere es un dictamen técnico por parte de los especialistas de PEMEX para saber en que región, por sus características, se obtendrán mayores beneficios?
La gente esta cada vez más descontenta y eso se verá reflejado en las urnas, como reza un dicho popular en mi colonia: “cuando el hambre entra por la puerta, el amor sale por la ventana”.
viernes, 20 de marzo de 2009
Buena idea. Mala idea.
Esta semana fue aprobada por los diputados de la Asamblea legislativa del Distrito Federal una serie de reformas a la Ley de Residuos Sólidos mediante la cual queda prohibido regalar bolsas de plástico en supermercados, tiendas departamentales, de autoservicio y cualquier otra empresa que acostumbre utilizarlas para el transporte de mercancías.
Este dictamen urge a las Secretarías de Protección al Medio Ambiente y Desarrollo Económico para que en un periodo no mayor a seis meses implementen un plan para la sustitución del plástico.
En colaboración con el Instituto de Ciencia y Tecnología capitalino obliga a crear un programa de apoyos para que las empresas que se dedican al ramo del plástico, puedan cambiar sus tecnologías y cumplir con los estándares requeridos.
Las sanciones para las empresas serán de hasta doce mil salarios mínimos y comenzarán a aplicarse en aproximadamente un año.
En promedio cada persona produce 150 bolsas que tardan en degradarse alrededor de 100 años.
El hecho de que los asambleístas aprueben una medida de ésta magnitud sin haber impulsado antes una campaña de cocientización entre la población y especialmente de medidas contingentes para las empresas que resultarán directamente afectadas, es sin duda, un problema que tendrá repercusiones económicas. Para las grandes empresas de autoservicio y departamentales será como quitarle un pelo al gato pero para las empresas caseras que se dedican a la producción y distribución de este material habrá fuertes repercusiones.
No obstante que se generarán programas de apoyo que a la fecha se desconocen, habría que preguntarles a los asambleístas si conocen el número de empresas que serán afectadas por ésta medida. Habría que preguntarles si conocen el periodo de tiempo en el que una empresa casera tardaría en obtener un certificado de biodegradación. Quienes se dedican a dedican a distribuir, asesorar y certificar dicen que el proceso tarda entre 24 y 36 meses.
Habría que preguntarles si los programas de apoyo incluyen recursos suficientes para que las empresas no sólo sean certificadas, sino para que puedan adquirir su propia tecnología para aditivar el biodegradante.
Menuda labor en una ciudad de tanto millones de habitantes será la de generar un programa que funcione de manera efectiva en solo seis meses para sustituir el plástico, que ya es casi una parte de nuestro imaginario colectivo.
La intención de ésta iniciativa no es mala, al contrario es plausible, pero ¡ojo!, solo la intención es plausible, porque para variar a los legisladores se les olvida que del dicho al hecho hay mucho trecho. Una cosa son las iniciativas de ley necesarias como ésta y otra son los programas de ejecución eficientes, y por lo visto para los legisladores ese tema no es su fuerte, como quien dice: es harina de otro costal, un costal no biodegradable.
Este dictamen urge a las Secretarías de Protección al Medio Ambiente y Desarrollo Económico para que en un periodo no mayor a seis meses implementen un plan para la sustitución del plástico.
En colaboración con el Instituto de Ciencia y Tecnología capitalino obliga a crear un programa de apoyos para que las empresas que se dedican al ramo del plástico, puedan cambiar sus tecnologías y cumplir con los estándares requeridos.
Las sanciones para las empresas serán de hasta doce mil salarios mínimos y comenzarán a aplicarse en aproximadamente un año.
En promedio cada persona produce 150 bolsas que tardan en degradarse alrededor de 100 años.
El hecho de que los asambleístas aprueben una medida de ésta magnitud sin haber impulsado antes una campaña de cocientización entre la población y especialmente de medidas contingentes para las empresas que resultarán directamente afectadas, es sin duda, un problema que tendrá repercusiones económicas. Para las grandes empresas de autoservicio y departamentales será como quitarle un pelo al gato pero para las empresas caseras que se dedican a la producción y distribución de este material habrá fuertes repercusiones.
No obstante que se generarán programas de apoyo que a la fecha se desconocen, habría que preguntarles a los asambleístas si conocen el número de empresas que serán afectadas por ésta medida. Habría que preguntarles si conocen el periodo de tiempo en el que una empresa casera tardaría en obtener un certificado de biodegradación. Quienes se dedican a dedican a distribuir, asesorar y certificar dicen que el proceso tarda entre 24 y 36 meses.
Habría que preguntarles si los programas de apoyo incluyen recursos suficientes para que las empresas no sólo sean certificadas, sino para que puedan adquirir su propia tecnología para aditivar el biodegradante.
Menuda labor en una ciudad de tanto millones de habitantes será la de generar un programa que funcione de manera efectiva en solo seis meses para sustituir el plástico, que ya es casi una parte de nuestro imaginario colectivo.
La intención de ésta iniciativa no es mala, al contrario es plausible, pero ¡ojo!, solo la intención es plausible, porque para variar a los legisladores se les olvida que del dicho al hecho hay mucho trecho. Una cosa son las iniciativas de ley necesarias como ésta y otra son los programas de ejecución eficientes, y por lo visto para los legisladores ese tema no es su fuerte, como quien dice: es harina de otro costal, un costal no biodegradable.
viernes, 13 de marzo de 2009
Cifras de la crisis educativa (parte 2)
Para concluir este breve análisis sobre la crisis de la educación en cifras, retomo información que circuló ésta semana acerca de los denominados programas estrella de la Secretaría de Educación Pública.
El Programa “Mejores Escuelas” pretende rehabilitar este ciclo escolar cerca de 10 mil
escuelas en malas condiciones, sin embargo ya tiene denuncias por falta de pago a promotores y contratistas, despidos injustificados de coordinadores, sobreprecios y falta de transparencia. Para colmo el listado de las escuelas que serán rehabilitadas no cuenta con las direcciones de los planteles ni con el presupuesto asignado a cada una.
Otro programa que pese a todo ha funcionado a un nivel aceptable es el de Pronabes que otorga becas académicas a estudiantes de escasos recursos y cuyo monto máximo es de mil pesos. El problema según los especialistas, es que con la crisis económica los montos no se han incrementado en los últimos ocho meses, a pesar de que en ese periodo se ha registrado una inflación del 43 por ciento.
Por último Calderón anunció que en breve arrancará un programa de tiempo completo en escuelas públicas; que en sus propias palabras será una nueva forma de de remunerar el trabajo del maestro con mayor calidad.
Todas estas ideas pueden ser innovadoras e incluso brillantes según la perspectiva, pero como sucede en todo el aparato de gobierno, no existen mecanismos de control y seguimiento.
La meta desde mi punto de vista, no es solamente llegar a un alto número de beneficiarios, sino generar mecanismos efectivos de seguimiento para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas a mediano y largo plazo. Al consolidar programas que no solamente inician bien sino que acompañan a los estudiantes a lo largo de toda su carrera académica, estaremos beneficiando también a un sector indirecto de la población al generar una relación en donde el conocimiento es aprovechado para mejorar las condiciones de vida. Con esto, los factores de riesgo para los jóvenes se reducen en un rango temporal más amplio.
Una reflexión local. Para el 2010 el porcentaje de personas menores de 29 años que habitarán en el Distrito Federal será del 64%, de los cuales el 44% se concentrará en las delegaciones de la periferia, paradójicamente esas son las demarcaciones con los índices más bajos de desarrollo humano, de infraestructura social y los más altos de marginación, migración, delincuencia y deserción escolar.
Aunque se trata de un problema multifactorial, más del 50% de los jóvenes que han abandonado sus estudios lo hacen por razones económicas o personales principalmente, lo cual nos remite a una dinámica entre el medio de interacción y los factores sociales y materiales que rodean los rodean, como su cultura o sus aspiraciones.
Una vez más el futuro no agarra con los dedos en la puerta.
Los problemas no solo se superan con firme determinación, fe o esperanza, como lo planteó Calderón en su discurso en el Encuentro Logros y Avances de la Fundación Alfredo Harp Helú, sino con planeación y la voluntad política de una reforma estructural, sobre todo en lo concerniente a los oligopolios que tienen secuestrada a la educación en nuestro país.
El Programa “Mejores Escuelas” pretende rehabilitar este ciclo escolar cerca de 10 mil
escuelas en malas condiciones, sin embargo ya tiene denuncias por falta de pago a promotores y contratistas, despidos injustificados de coordinadores, sobreprecios y falta de transparencia. Para colmo el listado de las escuelas que serán rehabilitadas no cuenta con las direcciones de los planteles ni con el presupuesto asignado a cada una.
Otro programa que pese a todo ha funcionado a un nivel aceptable es el de Pronabes que otorga becas académicas a estudiantes de escasos recursos y cuyo monto máximo es de mil pesos. El problema según los especialistas, es que con la crisis económica los montos no se han incrementado en los últimos ocho meses, a pesar de que en ese periodo se ha registrado una inflación del 43 por ciento.
Por último Calderón anunció que en breve arrancará un programa de tiempo completo en escuelas públicas; que en sus propias palabras será una nueva forma de de remunerar el trabajo del maestro con mayor calidad.
Todas estas ideas pueden ser innovadoras e incluso brillantes según la perspectiva, pero como sucede en todo el aparato de gobierno, no existen mecanismos de control y seguimiento.
La meta desde mi punto de vista, no es solamente llegar a un alto número de beneficiarios, sino generar mecanismos efectivos de seguimiento para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas a mediano y largo plazo. Al consolidar programas que no solamente inician bien sino que acompañan a los estudiantes a lo largo de toda su carrera académica, estaremos beneficiando también a un sector indirecto de la población al generar una relación en donde el conocimiento es aprovechado para mejorar las condiciones de vida. Con esto, los factores de riesgo para los jóvenes se reducen en un rango temporal más amplio.
Una reflexión local. Para el 2010 el porcentaje de personas menores de 29 años que habitarán en el Distrito Federal será del 64%, de los cuales el 44% se concentrará en las delegaciones de la periferia, paradójicamente esas son las demarcaciones con los índices más bajos de desarrollo humano, de infraestructura social y los más altos de marginación, migración, delincuencia y deserción escolar.
Aunque se trata de un problema multifactorial, más del 50% de los jóvenes que han abandonado sus estudios lo hacen por razones económicas o personales principalmente, lo cual nos remite a una dinámica entre el medio de interacción y los factores sociales y materiales que rodean los rodean, como su cultura o sus aspiraciones.
Una vez más el futuro no agarra con los dedos en la puerta.
Los problemas no solo se superan con firme determinación, fe o esperanza, como lo planteó Calderón en su discurso en el Encuentro Logros y Avances de la Fundación Alfredo Harp Helú, sino con planeación y la voluntad política de una reforma estructural, sobre todo en lo concerniente a los oligopolios que tienen secuestrada a la educación en nuestro país.
viernes, 6 de marzo de 2009
Las cifras de la crisis educativa (primera parte)
Esta semana me tope con cifras y más cifras que reflejan la agudización de la crisis educativa en México, elementos que surgen de diferentes instituciones para diferentes fines, pero todos coinciden en señalar el rezago educativo que sufre nuestro país desde hace ya varias décadas.
De acuerdo con el informe anual de la OCDE denominado “Objetivo crecimiento y crisis financiera”, se indica que no obstante el gasto en educación que supera en términos de proporción al PIB, nuestros alumnos son los peores en matemáticas de acuerdo a las pruebas del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes. El problema –según el Organismo internacional- se debe al estancamiento de las reformas estructurales educativas.
Por otro lado en el seminario internacional “Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas” se dan a conocer las cifras de emigración calificada en donde 575 mil profesionistas mexicanos con licenciatura, maestría y doctorado se encuentran en la Estados Unidos y en la Unión Europea, lo cual genera una perdida de 100 mil millones de pesos, una cuarta parte del presupuesto asignado a la SEP.
La última cifra la retomo de los anuarios estadísticos del INEGI de 2007, los cuales señalan que del total de alumnos inscritos a nivel bachillerato solo una cuarta parte se gradúan. La deserción escolar es alarmante tomando en cuenta que a nivel medio superior se invierten las mayores sumas reflejadas en programas como el que anuncio ayer la SEP por 110 mil becas y 900 mil descuentos para familias con hijos en Bachillerato, Conalep, CETIS y CBETIS.
En resumen, los estudiantes se encuentran mal preparados, a pesar de los apoyos e incentivos el nivel deserción escolar es muy alto, y para colmo, aquellos pocos que logran titularse, prefieren buscar oportunidades fuera del país.
El gasto ejercido por las instituciones educativas para la formación de éstos jóvenes difícilmente se verá retribuido como un beneficio directo para el país, ya que solo una pequeña, muy pequeña parte logra terminar 18 años o más de educación, y uno de cada cuatro profesionistas emigra por falta de oportunidades. No quiero decir que sea un gasto tirado a la basura, porque esos conocimientos por más básicos permiten el desarrollo de la mayor parte de las actividades productivas del país; sin embargo, ¿no es la norma en cualquier empresa que debe existir una proporción equilibrada entre lo que se invierte con lo que se produce?
Sería interesante conocer cuál es el gasto total que se realiza por cada joven estudiante y cuantos de estos logran retribuir mediante el ejercicio de su carrera un beneficio al país. Porque además vean ustedes cuantas doctoras, ingenieros, licenciadas o historiadores nos encontramos ejerciendo en áreas que nos gustan pero que quizá no son propias de nuestra especialidad. Pero esa, es otra historia…
De acuerdo con el informe anual de la OCDE denominado “Objetivo crecimiento y crisis financiera”, se indica que no obstante el gasto en educación que supera en términos de proporción al PIB, nuestros alumnos son los peores en matemáticas de acuerdo a las pruebas del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes. El problema –según el Organismo internacional- se debe al estancamiento de las reformas estructurales educativas.
Por otro lado en el seminario internacional “Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas” se dan a conocer las cifras de emigración calificada en donde 575 mil profesionistas mexicanos con licenciatura, maestría y doctorado se encuentran en la Estados Unidos y en la Unión Europea, lo cual genera una perdida de 100 mil millones de pesos, una cuarta parte del presupuesto asignado a la SEP.
La última cifra la retomo de los anuarios estadísticos del INEGI de 2007, los cuales señalan que del total de alumnos inscritos a nivel bachillerato solo una cuarta parte se gradúan. La deserción escolar es alarmante tomando en cuenta que a nivel medio superior se invierten las mayores sumas reflejadas en programas como el que anuncio ayer la SEP por 110 mil becas y 900 mil descuentos para familias con hijos en Bachillerato, Conalep, CETIS y CBETIS.
En resumen, los estudiantes se encuentran mal preparados, a pesar de los apoyos e incentivos el nivel deserción escolar es muy alto, y para colmo, aquellos pocos que logran titularse, prefieren buscar oportunidades fuera del país.
El gasto ejercido por las instituciones educativas para la formación de éstos jóvenes difícilmente se verá retribuido como un beneficio directo para el país, ya que solo una pequeña, muy pequeña parte logra terminar 18 años o más de educación, y uno de cada cuatro profesionistas emigra por falta de oportunidades. No quiero decir que sea un gasto tirado a la basura, porque esos conocimientos por más básicos permiten el desarrollo de la mayor parte de las actividades productivas del país; sin embargo, ¿no es la norma en cualquier empresa que debe existir una proporción equilibrada entre lo que se invierte con lo que se produce?
Sería interesante conocer cuál es el gasto total que se realiza por cada joven estudiante y cuantos de estos logran retribuir mediante el ejercicio de su carrera un beneficio al país. Porque además vean ustedes cuantas doctoras, ingenieros, licenciadas o historiadores nos encontramos ejerciendo en áreas que nos gustan pero que quizá no son propias de nuestra especialidad. Pero esa, es otra historia…
viernes, 27 de febrero de 2009
En México todos los caminos llevan a…
Test para el lector.- De entre todas las notas acontecidas en ésta y en semanas anteriores hay un tema común que afecta sobre manera nuestra vida cotidiana y nosotros ni por enterados. A ver si usted lo identifica:
Consejeros del IFE se dan sueldo millonario*
Magistrado de la Suprema Corte se aumentan el sueldo*
Dan a Senadores armas y clases
Consejeros seden ante Televisoras
Maestros rechazan examen para concursar por plazas
Dejan funcionarios públicos sus cargos para contender por otros
Médicos antiaborto lucran con pacientes a escondidas
Renuevan vehículos al gusto de diputados
Piden diputados préstamos por más de 11 millones de pesos
Diputados piden licencia pero cobran sueldo
¡Le atinó! sin importar el orden, todos los temas anteriores tiene algo en común: la impunidad.
Sin duda se le debería encontrar a la altura de los grandes temas de inseguridad y de crisis, ¿por qué existen tantos foros y planes para combatir la violencia y mejorar la economía y nadie promueve nada contra la impunidad?, es que acaso no nos damos cuenta que buena parte de los problemas del país son consecuencia de ésta.
La impunidad tiene sus efectos sobre dos grupos de personas, pero ¿por qué ninguno de los dos hace nada al respecto?
A los primeros les afecta positivamente. Ellos son la actual clase política y por obvias razones no cambiarán nada, ya que todos los beneficios se quedan en casa.
A los segundos les repercute negativamente. Somos todos nosotros. Desafortunadamente no nos damos cuenta que temas grandes y pequeños nos afectan por igual, el hambre o la falta de trabajo, así como la impunidad nos van restando nuestra capacidad de ser personas plenas y con calidad de vida. Es cierto que no puedes combatir la impunidad nacional si no tienes chamba o el estómago vacío, pero tampoco podrás comer suficientemente bien o tener una chamba bien remunerada si la impunidad sigue a todo lo que da.
Lo cierto es que por algún sitio se tiene que romper el círculo y a menos que nos saquemos la lotería para comer mejor y ser bien remunerados, la mejor manera de romperlo es exigiendo a través de nuestros derechos que quienes gobiernen sean personas verdaderamente comprometidas y honestas. Que el contrato que firman con la sociedad los obligue a dimitir en caso de que no funcionen y que les permita ser reconocidos si es que hacen su labor, pero no que sean los mismos gobernantes quienes decidan si se van o no, sino la ciudadanía que hace escuchar su voz con fuerza.
* Mientras las cosas no sean así debemos ejercer presión, ya ven como los Consejeros y Magistrados dieron marcha atrás a sus aumentos, pero no se retractaron por gusto, sino porque saben que el pasto está seco con cualquier chispita se prende.
Consejeros del IFE se dan sueldo millonario*
Magistrado de la Suprema Corte se aumentan el sueldo*
Dan a Senadores armas y clases
Consejeros seden ante Televisoras
Maestros rechazan examen para concursar por plazas
Dejan funcionarios públicos sus cargos para contender por otros
Médicos antiaborto lucran con pacientes a escondidas
Renuevan vehículos al gusto de diputados
Piden diputados préstamos por más de 11 millones de pesos
Diputados piden licencia pero cobran sueldo
¡Le atinó! sin importar el orden, todos los temas anteriores tiene algo en común: la impunidad.
Sin duda se le debería encontrar a la altura de los grandes temas de inseguridad y de crisis, ¿por qué existen tantos foros y planes para combatir la violencia y mejorar la economía y nadie promueve nada contra la impunidad?, es que acaso no nos damos cuenta que buena parte de los problemas del país son consecuencia de ésta.
La impunidad tiene sus efectos sobre dos grupos de personas, pero ¿por qué ninguno de los dos hace nada al respecto?
A los primeros les afecta positivamente. Ellos son la actual clase política y por obvias razones no cambiarán nada, ya que todos los beneficios se quedan en casa.
A los segundos les repercute negativamente. Somos todos nosotros. Desafortunadamente no nos damos cuenta que temas grandes y pequeños nos afectan por igual, el hambre o la falta de trabajo, así como la impunidad nos van restando nuestra capacidad de ser personas plenas y con calidad de vida. Es cierto que no puedes combatir la impunidad nacional si no tienes chamba o el estómago vacío, pero tampoco podrás comer suficientemente bien o tener una chamba bien remunerada si la impunidad sigue a todo lo que da.
Lo cierto es que por algún sitio se tiene que romper el círculo y a menos que nos saquemos la lotería para comer mejor y ser bien remunerados, la mejor manera de romperlo es exigiendo a través de nuestros derechos que quienes gobiernen sean personas verdaderamente comprometidas y honestas. Que el contrato que firman con la sociedad los obligue a dimitir en caso de que no funcionen y que les permita ser reconocidos si es que hacen su labor, pero no que sean los mismos gobernantes quienes decidan si se van o no, sino la ciudadanía que hace escuchar su voz con fuerza.
* Mientras las cosas no sean así debemos ejercer presión, ya ven como los Consejeros y Magistrados dieron marcha atrás a sus aumentos, pero no se retractaron por gusto, sino porque saben que el pasto está seco con cualquier chispita se prende.
viernes, 20 de febrero de 2009
Casitas del Sur o que más da si éste es año electoral
Un ejemplo que refleja la falta de visión a largo plazo, de planeación estratégica, de fortalecimiento de instituciones de corte social, pero sobre todo el desinterés del estado mexicano por impulsar políticas publicas que fortalezcan a los sectores más jóvenes de la población, es el de Casitas del Sur.
Los hechos hablan por sí solos:
Cuando estalla el caso de la niña Ilse Michel desaparecida en el albergue de Casitas del Sur, todos se echan la bolita. El DIF del DF argumenta no tener facultades para revisar los albergues temporales y le echa la culpa al Nacional, el DIF nacional a la Fiscalía de menores de la PGR, estos a su vez culpan a las IAPs y estas últimas revelan tener nexos con sectas religiosas y posiblemente con redes de trata de infantes. En el área jurídica de Indesol confiesan que se les chispoteo ya que no existe ley que regule los albergues infantiles ni órgano que los verifique y después del peloteo ¡ahora sí!, todas las autoridades están listas para colgarse el milagrito pues ya preparan una ley donde propondrán su regulación. ¡Perdido el niño quieren tapar el albergue!
El asunto es muy grave por dos motivos:
En primer lugar queda demostrado que los mecanismos de control y evaluación de los programas sociales en México son prácticamente inexistentes. Las instituciones no tienen manera de detectar los errores durante el ejercicio, mucho menos de aislarlos antes de que pasen a la siguiente etapa, como en una línea de producción. Por lo tanto las políticas públicas no tienen manera de ser evaluadas, corregidas y aumentadas.
Cuando por fin las autoridades se deciden a corregir los errores, es muy tarde porque el mal ha llegado hasta la médula. Por eso, son tan pocos los programas que resisten al paso de los trienios y los sexenios, el resto de ellos es mejor desecharlos e intentar con nuevos, no importa si no vuelven a funcionar, al fin los funcionarios solo estarán en el cargo hasta que sea tiempo de campaña.
El caso más claro es el de Jesús Valencia quien dejó la presidencia del DIF DF hace tres días para contender por una curul en la próxima legislatura, y a él le sumamos al resto de los funcionarios federales y estatales que corrieron presurosos cual pastores a Belén para asegurar su siguiente hueso, dejando inconclusos quién sabe cuantos asuntos más de éste orden de prioridad.
El segundo y más grave motivo, es el daño que le hacemos a nuestra población infantil y juvenil. De nuevo el ejemplo de Casitas del Sur: cuando a las autoridades se les prendió el foco, rescataron a 116 niñas y niños del albergue, los infantes además de presentar cuadros de deshidratación y otros problemas de salud, repetían constantemente frases fatalistas propias de una secta religiosa.
No hemos caído en la cuenta de que los niños y jóvenes en nuestro país en menos de una década serán la mayor parte de la población y hemos hecho muy poco para que tengan el acceso a los servicios básicos, a una educación de calidad, a suficientes oportunidades para lograr un trabajo bien remunerado. Hoy por hoy la mitad de los criminales sentenciados a nivel nacional tienen entre 14 y 29 años de edad y más del 45 por ciento de nuestros migrantes tienen entre 12 y 29 años, las herramientas necesarias para vivir dignamente no se la otorga el estado, ni su familia y mucho menos los funcionarios que como buenos acróbatas intentarán caer de pie en sus nuevos cargos a mediados de año.
Lo más indignante es el silencio de las autoridades responsables, aunque ya no es nuevo que nadie sea responsable, y de eso lo magistrados de nuestro país se han encargado, al convertirlo en jurisprudencia.
A Calderón le recordamos que para fortalecer a todas las familias mexicanas y no solo a la nuclear, hay que persignarse menos y actuar más.
Los hechos hablan por sí solos:
Cuando estalla el caso de la niña Ilse Michel desaparecida en el albergue de Casitas del Sur, todos se echan la bolita. El DIF del DF argumenta no tener facultades para revisar los albergues temporales y le echa la culpa al Nacional, el DIF nacional a la Fiscalía de menores de la PGR, estos a su vez culpan a las IAPs y estas últimas revelan tener nexos con sectas religiosas y posiblemente con redes de trata de infantes. En el área jurídica de Indesol confiesan que se les chispoteo ya que no existe ley que regule los albergues infantiles ni órgano que los verifique y después del peloteo ¡ahora sí!, todas las autoridades están listas para colgarse el milagrito pues ya preparan una ley donde propondrán su regulación. ¡Perdido el niño quieren tapar el albergue!
El asunto es muy grave por dos motivos:
En primer lugar queda demostrado que los mecanismos de control y evaluación de los programas sociales en México son prácticamente inexistentes. Las instituciones no tienen manera de detectar los errores durante el ejercicio, mucho menos de aislarlos antes de que pasen a la siguiente etapa, como en una línea de producción. Por lo tanto las políticas públicas no tienen manera de ser evaluadas, corregidas y aumentadas.
Cuando por fin las autoridades se deciden a corregir los errores, es muy tarde porque el mal ha llegado hasta la médula. Por eso, son tan pocos los programas que resisten al paso de los trienios y los sexenios, el resto de ellos es mejor desecharlos e intentar con nuevos, no importa si no vuelven a funcionar, al fin los funcionarios solo estarán en el cargo hasta que sea tiempo de campaña.
El caso más claro es el de Jesús Valencia quien dejó la presidencia del DIF DF hace tres días para contender por una curul en la próxima legislatura, y a él le sumamos al resto de los funcionarios federales y estatales que corrieron presurosos cual pastores a Belén para asegurar su siguiente hueso, dejando inconclusos quién sabe cuantos asuntos más de éste orden de prioridad.
El segundo y más grave motivo, es el daño que le hacemos a nuestra población infantil y juvenil. De nuevo el ejemplo de Casitas del Sur: cuando a las autoridades se les prendió el foco, rescataron a 116 niñas y niños del albergue, los infantes además de presentar cuadros de deshidratación y otros problemas de salud, repetían constantemente frases fatalistas propias de una secta religiosa.
No hemos caído en la cuenta de que los niños y jóvenes en nuestro país en menos de una década serán la mayor parte de la población y hemos hecho muy poco para que tengan el acceso a los servicios básicos, a una educación de calidad, a suficientes oportunidades para lograr un trabajo bien remunerado. Hoy por hoy la mitad de los criminales sentenciados a nivel nacional tienen entre 14 y 29 años de edad y más del 45 por ciento de nuestros migrantes tienen entre 12 y 29 años, las herramientas necesarias para vivir dignamente no se la otorga el estado, ni su familia y mucho menos los funcionarios que como buenos acróbatas intentarán caer de pie en sus nuevos cargos a mediados de año.
Lo más indignante es el silencio de las autoridades responsables, aunque ya no es nuevo que nadie sea responsable, y de eso lo magistrados de nuestro país se han encargado, al convertirlo en jurisprudencia.
A Calderón le recordamos que para fortalecer a todas las familias mexicanas y no solo a la nuclear, hay que persignarse menos y actuar más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)