La discusión del Paquete Económico 2010 se encuentra en pleno auge, la postura del PRI es clara respecto al rechazo del 2% al consumo, Calderón y el PAN responden proponiendo el recorte del 50% a los partidos políticos. En lugar de formular discusiones serias, parece que se trata de ver quien apantalla más, tanto el PRI como el PAN saben que ninguna de las propuestas será aprobada y por el contrario ambos quedarán mal parados frente a la sociedad, uno por proponer el gravamen y el otro por no dejar pasar el recorte.
El PAN sabe que el PRI va por todo en las elecciones concurrentes de 2010 para limpiar de una vez por todas el camino rumbo al 2012, de ahí que un recorte de la mitad del gasto a institutos políticos sería un duro revés en busca del carro completo. El PRI no puede deshacerse de aquel tono paternalista que duró 7 décadas y acuerda benignamente que no afectará al pueblo, por lo menos no, hasta que haya ganado.
Estamos sin duda, frente a la aprobación de un paquete frankenstein que tendrá remiendos y componendas de aquí y de allá.
Y El PRD aún no genera contrapesos con su postura respecto a nada…
Frente a esa ausencia de propuesta de la izquierda que tiene el mayor reconocimiento del electorado, surge una propuesta de izquierda que responde a distintas corrientes académicas, políticas y sociales.
En la postura de Rolando Cordera y el grupo que entregó a senadores y diputados el llamado Plan de Reactivación Económica frente al Paquete Económico 2010, se sostiene que nos encontramos en una disyuntiva que nos tiene por un lado tratando de parchar el modelo neoliberal y por el otro replegados y llenos de miedos frente a la búsqueda de nuevas políticas públicas en materia presupuestaria y fiscal, que algunos gobiernos de América Latina ya han implementado: Brasil y Chile.
Para nuestra mala fortuna, el cambio de modelo económico coincidió con el cambio de régimen político y ambos se juntaron en una larga y penosa travesía donde ninguno ha logrado consolidarse. A casi cuatro décadas de nulo crecimiento es imperante aprovechar el bono demográfico, ya que en diez pero sobre todo en 20 años, el problema será mucho más grave cuando la pirámide de crecimiento se haya invertido.
Frente a la idea de que el paquete económico será una mezcla de todo y nada, este grupo de izquierdas diversas, considera que lo mínimo a aprobarse para una reactivación de nuestra economía sería:
1. Cambios al sistema de recaudación que permitan generar una justicia tributaria.
2. Un gravamen que tenga como base el nivel de protección social, que permita que paguen más quienes más riqueza acumulen.
3. Acabar con los regímenes especiales de tributación.
4. Un impuesto de control al patrimonio.
La reflexión que nos queda por hacer es que un estado que no es capaz de recaudar carece de razón, pero sobre todo de legitimidad.
jueves, 8 de octubre de 2009
jueves, 1 de octubre de 2009
Las tareas del Ombudsman
¿El sistema político mexicano permite la participación de la sociedad civil más allá de acciones de observación o emisión de opiniones?, ¿son las leyes mexicanas artífices de la desigualdad entre hombres y mujeres en nuestro país? y especialmente, ¿está el Ombudsman (sistema y persona) realmente comprometido con su tarea?
Estas preguntas son punto medular del encuentro organizado por la Academia Mexicana de Derechos Humanos, en el que se intentan señalar las tareas impostergables, en especial, para aquellos que aspiran al puesto a desocuparse en un mes aproximadamente.
Debo ser franco, jamás había percibido tan alejados a la sociedad civil organizada que ha defendido el tema de los derechos humanos de forma institucional durante 25 años y a las Comisiones y Órganos Autónomos, basta con señalar que al encuentro sólo asistieron organizaciones, y pocos pero muy pocos representantes de las comisiones estatales, brillando por su ausencia tal y como lo han hecho en el cargo durante los últimos años. Otro factor que enrarecía la reunión con sólo mencionar su nombre era Soberanes, sin duda, éste personaje ha polarizado, y en la reflexión general ha dejado incertidumbre, retroceso y en especial un sentimiento de sumisión que será difícil de borrar, justo como cuando llegas a un lugar y percibes que las cosas no andan bien, así merito me sentí.
La importancia de un tema como el del cambio de ombudsman radica principalmente en el estado actual de las cosas, pues hasta hace no mucho las comisiones y organismos autónomos se habían encargado de representar, exhibir y defender los temas y las causas de la sociedad civil, el vínculo estaba más arraigado entre esas dos figuras; ahora que ese alejamiento es fehaciente y la criminalización de la lucha social se ha vuelto un reclamo constante que nos tiene enfrentados.
No es una casualidad que los casos paradigmáticos en México salten directo a los organismos internacionales, dando por hecho la escasa credibilidad de la comisión nacional.
Uno a uno serán expuestos en la reunión los casos de renovación de las comisiones de derechos humanos en los estados, lo cierto, es que estas serán presentadas por la sociedad civil y no por quienes las llevaron a cabo, tal y cómo se estila desde hace ya un tiempo, cada informe oficial debe ser acompañado por un informe sombra.
Lo que más brillo en la reunión fue la participación de 3 de los suspirantes al cargo de ombudsman: Ricardo Sepúlveda (asesor de diversas campañas panistas), Luis Raúl González Pérez (fiscal especial del caso Colosio) y Patricia Olamendi (feminista y ex diputada perredista) y perdón que resuma sus carreras a tan escueta reseña, pero bien dicen por ahí: “piensa mal y acertaras”. El hecho es que la y los aspirantes coincidieron en algunos puntos respecto a su diagnóstico sobre los impostergables, y un plus, el tema de la mesa fueron los derechos de la mujer y su relación con la figura del ombudsman y las OSC´s.
Entre las coincidencias debemos destacar lo siguiente:
1. Que es necesaria una protocolización y estandarización de los que son considerados como delitos graves, especialmente aquellos que van en contra de los derechos de las mujeres.
2. Que es necesaria una armonización de la legislación mexicana en materia de desigualdad entre hombres y mujeres y de no discriminación.
Por supuesto que todos coincidieron con que es necesario reformar el sistema ombudsman e hicieron énfasis especial en la falta de cercanía entre la ciudadanía y las instituciones, destacando que por principio de cuentas la obligación de generar el acercamiento es labor del estado.
Como reflexión: pudimos haber pensado en las mejores leyes e instituciones, tal como el IFE que ahora es invitado a implementar procesos democráticos en países de medio oriente, lo innegable es que se han vuelto instituciones vacías por carecer de la credibilidad que les otorga la sociedad al hacerlas suyas.
Dicen los expertos que a mayor progreso, mayor identificación entre la sociedad y el estado y eso es justo lo que en México sucede a la inversa, no habíamos tenido tan poca certidumbre y credibilidad en las instituciones desde que pensamos que la transición a la democracia había llegado, quizá porque en realidad esos cambios jamás se produjeron, sólo se simularon, el problema radica en que toda una generación de activistas y luchadores sociales y por supuesto la sociedad mexicana en general, así lo creímos.
En México, la constante de los Derechos Humanos ha sido la de una política de estado de medio pelo, cuando debería ser una de primer nivel.
Estas preguntas son punto medular del encuentro organizado por la Academia Mexicana de Derechos Humanos, en el que se intentan señalar las tareas impostergables, en especial, para aquellos que aspiran al puesto a desocuparse en un mes aproximadamente.
Debo ser franco, jamás había percibido tan alejados a la sociedad civil organizada que ha defendido el tema de los derechos humanos de forma institucional durante 25 años y a las Comisiones y Órganos Autónomos, basta con señalar que al encuentro sólo asistieron organizaciones, y pocos pero muy pocos representantes de las comisiones estatales, brillando por su ausencia tal y como lo han hecho en el cargo durante los últimos años. Otro factor que enrarecía la reunión con sólo mencionar su nombre era Soberanes, sin duda, éste personaje ha polarizado, y en la reflexión general ha dejado incertidumbre, retroceso y en especial un sentimiento de sumisión que será difícil de borrar, justo como cuando llegas a un lugar y percibes que las cosas no andan bien, así merito me sentí.
La importancia de un tema como el del cambio de ombudsman radica principalmente en el estado actual de las cosas, pues hasta hace no mucho las comisiones y organismos autónomos se habían encargado de representar, exhibir y defender los temas y las causas de la sociedad civil, el vínculo estaba más arraigado entre esas dos figuras; ahora que ese alejamiento es fehaciente y la criminalización de la lucha social se ha vuelto un reclamo constante que nos tiene enfrentados.
No es una casualidad que los casos paradigmáticos en México salten directo a los organismos internacionales, dando por hecho la escasa credibilidad de la comisión nacional.
Uno a uno serán expuestos en la reunión los casos de renovación de las comisiones de derechos humanos en los estados, lo cierto, es que estas serán presentadas por la sociedad civil y no por quienes las llevaron a cabo, tal y cómo se estila desde hace ya un tiempo, cada informe oficial debe ser acompañado por un informe sombra.
Lo que más brillo en la reunión fue la participación de 3 de los suspirantes al cargo de ombudsman: Ricardo Sepúlveda (asesor de diversas campañas panistas), Luis Raúl González Pérez (fiscal especial del caso Colosio) y Patricia Olamendi (feminista y ex diputada perredista) y perdón que resuma sus carreras a tan escueta reseña, pero bien dicen por ahí: “piensa mal y acertaras”. El hecho es que la y los aspirantes coincidieron en algunos puntos respecto a su diagnóstico sobre los impostergables, y un plus, el tema de la mesa fueron los derechos de la mujer y su relación con la figura del ombudsman y las OSC´s.
Entre las coincidencias debemos destacar lo siguiente:
1. Que es necesaria una protocolización y estandarización de los que son considerados como delitos graves, especialmente aquellos que van en contra de los derechos de las mujeres.
2. Que es necesaria una armonización de la legislación mexicana en materia de desigualdad entre hombres y mujeres y de no discriminación.
Por supuesto que todos coincidieron con que es necesario reformar el sistema ombudsman e hicieron énfasis especial en la falta de cercanía entre la ciudadanía y las instituciones, destacando que por principio de cuentas la obligación de generar el acercamiento es labor del estado.
Como reflexión: pudimos haber pensado en las mejores leyes e instituciones, tal como el IFE que ahora es invitado a implementar procesos democráticos en países de medio oriente, lo innegable es que se han vuelto instituciones vacías por carecer de la credibilidad que les otorga la sociedad al hacerlas suyas.
Dicen los expertos que a mayor progreso, mayor identificación entre la sociedad y el estado y eso es justo lo que en México sucede a la inversa, no habíamos tenido tan poca certidumbre y credibilidad en las instituciones desde que pensamos que la transición a la democracia había llegado, quizá porque en realidad esos cambios jamás se produjeron, sólo se simularon, el problema radica en que toda una generación de activistas y luchadores sociales y por supuesto la sociedad mexicana en general, así lo creímos.
En México, la constante de los Derechos Humanos ha sido la de una política de estado de medio pelo, cuando debería ser una de primer nivel.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)